Был выходной день. наша семья возвращалась с прогулки по лесу .вдруг мы услышали сопение . это был ёжик. все замерли , чтобы не спугнуть его.ёжик торопился.ербол присел рядом с ним .ёжик с вернулся клубом , выставил колючки. ерболат достал яблоко и положил перед ёжиком. ёжик наколол яблоко на колючки и убежал.вся наша семья была рада такому приключения. выпиши из текста предложение которое проиллюстрировал художник. найди и подчеркни в нем слова с буквами е, ё, я, которые обозначают два звука. ​

Анализ стихотворного текста (на материале стихотворения а. с. пушкина " за городом, задумчив я ") “… когда за городом, задумчив я брожу… ” . так александр сергеевич пушкин начинает одноименное стихотворение. читая это стихотворение становиться понятным его отношение ко всем пиршествам и роскоши городской и столичной жизни. условно это стихотворение можно на две части: первая — про столичное кладбище, другая — про сельское. в переходе от одной к другой соответственно меняется и настроение поэта, но, выделяя роль первой строчки в стихотворении, я считаю, было бы ошибочно брать первую строку первой части, как определяющую все настроение стиха, т. к. строчки: “но как же любо мне осенею порой, в вечерней тишине, в деревне посещать кладбище родовое… ” кардинально меняют направление мысли поэта. в этом стихотворении конфликт выражается в виде противопоставления городского кладбища, где: “решетки, столбики, нарядные гробницы. под коими гниют все мертвецы столицы в болоте кое-как стесненные рядком… ” и сельского, более близкого сердцу поэта, кладбища: “где дремлют мертвые в торжественном покое там не украшенным могилам есть простор… ” но, опять же, сопоставляя эти две части стихотворения нельзя забыть про последние строки, в которых, как мне кажется, отражено все отношение автора к этих двум совершенно разным местам: 1. “что злое на меня уныние находит, хоть плюнуть да бежать… ” 2. “стоит широко дуб над важными гробами, колеблясь и шумя… ” две части одного стихотворения сопоставлены как день и ночь, луна и солнце. автор посредством сравнения истинного назначения приходящих на эти кладбища, и лежащих под землей показывает нам насколько различны могут быть одни и те же понятия. я говорю о том, что на городские кладбища вдова или вдовец придут только ради того, что бы создать впечатление горя и скорби, хотя оно не всегда правильное. те, кто лежит под “надписями и прозе и в стихах” при жизни заботились только “о добродетелях, о службе и чинах” . напротив, если говорить о сельском кладбище. туда люди ходят для того, что бы излить душу и поговорить с тем, кого уже нет. как мне кажется, не случайно александр сергеевич написал такое стихотворение за год до своей кончины. он боялся, как я думаю, что его похоронят на таком же городском, столичном кладбище и у него будет такая же могила, как и у тех, чьи надгробия он созерцал. “ворами со столбов отвинченные урны могилы склизкие, которы также тут, зеваючи, жильцов к себе на утро ждут".

  и в самом деле, если речь идет об общении, синтаксис важен. ведь именно правильно построенная речь позволяет собеседнику понять нашу мысль, которая в других случаях может быть понята превратно. важно соблюдать синтаксические нормы, правильно связывать слова, употреблять подходящие знаки препинания.              например, в первой беседе рассказчика с мальчиком обращает на себя многообразие знаков препинания и синтаксических конструкций. в рассказе мальчика об игре использованы разные виды предложений, прямая речь, междометия, вводные конструкции. все это придает словам мальчика живость, позволяет нам услышать разговорные интонации.              в тексте мы встречаем несколько нераспространенных предложений с местоимением «я» в позиции подлежащего и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже. в таких предложениях обычно не нужно тире, однако если предложение произносится с особым ударением, то тире уместно. именно такое построение мы встречаем в предложениях 8, 39, 40. они позволяют нам представить себе чувства мальчика, понять, до какой степени для него было важно не нарушить данное слово.