Е 1. Летние грозы проходят над землёй и заваливаются за
горизонт. (К. Паустовский) 2. Орех цветёт, но ещё не пы-
лят жёлтой пыльцой его серёжки". (М. Пришвин) 3. Ран-
няя ива распушилась, и к ней прилетела пчела, ишмель
загудел, и первая бабочка сложила крылышки. (М. При-
швин) 4. Пел старый сверчок, и под полом ворошились
мыши. (К. Паустовский) 5. Гусь запускал свою длинную
шею в заводь, доставал себе воду клювом, поплёскивал во-
дой на себя, почёсывал что-то под каждым пером, шеве-
лил подвижным хвостом. (М. Пришвин) 6. За ветреную и
долгую ночь сад сбросил сухую листву, она лежала шум-
ными грудами на земле и распространяла тусклое сияние.
(К. Паустовский) 7. Гром перекатывается, грохочет, вор-
чит, рокочет, встряхивает землю. (К. Паустовский) 8. Кри-
чат в кустах коростели, бьют перепела, гудит выпь, горят
первые звёзды, а заря ещё долго дотлевает над далями и
туманами. (К. Паустовский). составить схемы к предложениям как можно скорее ​

ответ:

ну во-первых, стоит отметить, что сейчас учат. где-то это пару уроков, где-то целый предмет "финансовая грамотность", хотя и не во всех школах, но в некоторых есть. и если посмотреть этот предмет, скачать план или методички, то вы увидите, что там учат считать вклады, учат сколько стоят финансовые кредиты и подобные вещи. это лучше, чем ничего, однозначно, но это не финансовая грамотность.

финансовая грамотность - это то, что приносит деньги и позволяет становиться богаче каждый день. то, что дается в школах (и то не во всех), позволит в лучшем случае оставаться на плаву или не потерять слишком много (опять же, это лучше, чем ничего).



почему же нас не учат, как стать богатыми?

почему нас не учат зарабатывать, сохранять, инвестировать, деньгами так, чтобы они были. почему этого не происходит?

учителя не знают предмет

во-первых, нужно понимать, что введение предмета в план обучения, не сделает автоматически всю подготовительную работу. учить предмету должны специалисты в своей области, желательно практикующие. может ли научить зарабатывать много простой учитель (скорее всего учитель какого-нибудь обществознания), который сам зарабатывает дай бог среднюю по стране зарплату в 35 тысяч? может ли научить правильно обращаться с деньгами тот, кто живет в ипотечном жилье? может ли рассказать о красивой жизни и мотивировать на финансовые успехи человек, который ездит на работу на троллейбусе и хорошо, что вообще

государству не нужны богатые люди?

давайте посмотрим шире на то, кто учит в школах? наше государство, но в лице правительства! если оно учит, то учит для чего-то, а для чего? для того, чтобы взращивать того, кто им нужен. вопрос: нужны ли правительству и государству богатые люди?

государству? возможно, да, да поднятия итп. а правительству?

давайте разбираться.

правительству нужен социум, рабочие. поэтому в школах азы, достаточные для выполнения простых рабочих функций, и чтобы человек не сдох от голода. ну по большому счету. ему нужны нормальные рабочие единицы.

нельзя сказать, что правительству и государству не нужны предприниматели и бизнесмены, ведь они, как уже говорили, развивают , а еще рабочие места, плюс собирают налоги с рабочих.

но правительство на своем уровне понимает, что, во-первых, не каждый этого хочет, даже если дать для этого все инструменты, даже большинство этого не хочет, так как быть предпринимателем, бизнесменом или инвестором - это определенного уровня ответственность, которую сложно взрастить. а люди в большинстве своем "жертвы", которым нужен кто-то, кто скажет им, что делать - мало людей, готовых принимать решения.

понимая это, они ищут максимально рациональный способ обучения, внедряют определенную программу, чтобы в рамках школьного образования была определенная платформа, на базе которого люди были достаточными, чтобы быть "как все", платить свой есн, ндфл и так далее. а тех предпринимателей, которые есть - их, условно говоря, хватает государству.

бедными людьми проще

давайте еще шире возьмем.

бедных людей проще направить, проще разозлить и напугать, проще отправить на войну, проще получить голоса, пообещав прибавку к пенсии. конечно же проще воздействовать на людей, у которых нет денег, чем на людей, у которых есть деньги, которые вполне самостоятельны, которые взяли ответственность за свою жизнь в свои руки.

а чтобы вы делали на месте государства? вот ты "государь". тебе оно нужно? чтобы все были финансово независимыми и богатыми? только честно? конечно, нет!

это нужно конкретному человеку, каждому в отдельности!

поэтому учитесь финансовой грамотности сами и учите своих

1) Что бы (местоим. с частицей) ни случилось, всегда слушай своё сердце.

2) Дальше мы пойдем по этому (местоим.с предлогом) ветхому мостику.

3) Дмитрий отправился навстречу (произв.предлог) новым впечатлениям.

4) Жить по-прежнему (нареч.) Анна уже не могла и не хотела.

5) Вчера (нареч.) на улице было туманно.

6) Всё в этом доме осталось по-прежнему (нареч.): столы и лавки стояли

так же (наречие с частицей), иконы тоже(союз) висели на своих местах.

7) Я не хочу обсуждать этот вопрос, но скажу, что поссорились мы

именно поэтому (местоименное наречие).

8) Васька, размахивая портфелем, бежал навстречу (наречие).

9) Чтобы (союз)стать наконец-то счастливым, нужно радоваться

каждому мгновению.

10) Элизабет холодно взглянула на меня и пошла дальше (нареч.).