I. С каким утверждением нельзя согласиться? Дайте правильный вариант. 1. По происхождению союзы делятся на производные и непроизводные. 2. Производные союзы возникли давно и сейчас нельзя объяснить, от каких слов они произошли. 3. Значение непроизводных союзов в современном языке не мотивировано. 4. Большинство производных союзов образовано из местоимений и наречий.
II. Спишите, вставьте пропущенные союзы, определите группу по значению, разряд. 1. Лес стоял темный ...молчаливый, ... главные певцы улетели. /Д. Мамин-Сибиряк/ 2. ... мы обогнули осинник, чудное зрелище поразило мои глаза. /Арсеньев/ 3. Недруг поддакивает, ... друг спорит. /Пословица/ 4. Хороша земля, ... рук не жалеть. /Л. Ошанин/ 5. ... пан, ... пропал. /Пословица/
III. В каких предложениях союз И связывает однородные члены? Запишите их, расставляя недостающие знаки препинания. 1. Рвать цветы легко и детям маленького роста. 2. Отворилась тихо дверь и вошел усатый зверь. /С. Маршак/ 3. Необыкновенно тихо было и в доме и во дворе. 4. Ночь побледнела и месяц садится за реку красным серпом. /И. Бунин/
IY. Продолжите предложение дважды, так, чтобы получилось сначала предложение с одноразовыми членами, затем сложное. Не забудьте расставить запятые! Повалил частый снег и ... .
Y. Где выделенное слово – СОЮЗ? Запишите предложения с союзами ТАКЖЕ и ТОЖЕ. 1. Истина необходима человеку так/же/, как слепому трезвый поводырь. /М. Горький/ 2. От дождя женщины спрятались под дубом, нам так/же/ пришлось искать пристанище. 3. Ярким пламенем вспыхнула сухая береста, и в то/же/ мгновенье вокруг стало вдвое темнее. /В. Арсеньев/ 4. Птицы то(же) ведут себя по-разному, когда идет снег.
YI. К какой части речи относится слово ПО/ТОМУ/ в предложении? Поясните свою точку зрения. 1. О людях надо судить по/тому/, сколько и как они в жизни сделали. /И. Докучаев/ 2. Я не спешил, по/тому/ что твердо знал, что не опоздаю.
Многое можно написать с обычного языка, не прибегая к таким сложным конструкциям, как "лесной массив" и "находился в состоянии наркотического опьянения". Но мы почему-то иногда так делаем. Зачем? Многие скажут, что это звучит официально и документы надо писать именно так. К тому же, это неотъемлемая часть официально-делового стиля. Но просто попробуйте прочитать какой-нибудь договор об ипотеке или судебный акт. Это действительно трудно.
Плохим в языке можно считать все, что затрудняет его восприятие. А с этим канцеляризмы прекрасно справляются. В разговорной речи никто не употребляет сложные конструкции просто потому, что они мешают. Вспомните, когда вы в последний раз говорили не "они поссорились", а "между двумя индивидуумами имело место быть ссора"? Или не " ", а " вас оказать "? Так зачем мы тогда перегружаем простой для восприятия русский язык сложнейшими официальными конструкциями?
К сожалению, это уже неискоренимо. Как и слова-паразиты "ну", "это", "э" канцеляризмы плотно врезались в наш язык. Без них вы не найдете ни одного документа, акта или договора. Без них даже сложно представить письменную речь! Но мы, по крайней мере, все еще не употребляем их в устной речи, а значит все еще есть шанс на борьбу с такой болезнью, как канцеляризмы.
(я пыталась, надеюсь
после причастного оборота -1) | Ярко пылающие| искры (искры - определяемое слово) были похожи на большие звезды. 2) Буквы на берёсте процарапанs | тщательно заостренным| писалом (писалом - определяемое слово). 3) | Превосходно обрисованные | грибы (грибы- определяемое слово), хорошо смотрятся на этой картине.
||- вот эти скобки - это границы причастного оборота, вам только надо будет причастный оборот подчеркнуть волнистой линией- то есть определением.