Из предложений 18–20 выпишите синонимы (синонимическую пару). (18)Каким образом возникла тогда в моём детском сознании связь между этими двумя фактами, столь далёкими друг от друга? (19)Честно признаться, точно уж не помню. (20)Но ещё очень долго я, несмотря на отсутствие взаимосвязи между этими событиями, думал, что развод − это такое преступление, когда муж убивает свою виновную жену прямо на сцене театра.

Глава I. Теоретические аспекты речевой агрессии.

1.1. Принципы анализа агрессии в психологии и лингвистике.

1.1.1. Агрессия как предмет научных исследований в психологии.

1.1.2. Агрессия как предмет научных исследований в лингвистике.

1.1.2.1. Лингвопсихологический подход к речевой агрессии.

1.1.2.2. Лингвоэтический подход к речевой агрессии.

1.2. Речевая агрессия в коммуникативно-дискурсивной парадигме.

1.2.1. Агрессия как речевое поведение.

1.2.2. Речевая агрессия и речевое воздействие.

1.2.3. Речевая агрессия: установка на антидиалог.

1.2.4. Объект агрессии.

1.2.5. Критерий намерения.

1.2.6. К во о термине.

1.3. Речевая агрессия в кругу смежных явлений.

1.3.1. Речевая агрессия и коммуникативная неудача.

1.3.2. Речевая агрессия и манипуляция.

1.3.3. Речевая агрессия и конфликт.

1.4. Речевая агрессия как преднамеренная деформация коммуникативного Понятие коммуникативного Коммуникативно-прагматические типы речевой агрессии.

1.5. Публичный дискурс - эмпирическая база исследования речевой агрессии.

1.5.1. Понятие публичного дискурса.

1.5.2. Телевизионные дискуссии как жанр публичного дискурса.

Выводы.

Глава II. Вторжение в речевое Создание коммуникативного дисбаланса в межличностной коммуникации.

2.2. Коммуникативный дисбаланс в публичном дискурсе.

2.3. Смысловые установления коммуникативного дисбаланса.

2.3.1. Фактор профессиональной компетентности.

2.3.2. Фактор коммуникативной компетентности.

2.3.3. Фактор истинности.

2.3.4. «Обезличивание» оппонента.

2.4. Структурно-смысловые создания коммуникативного дисбаланса.

2.4.1. Нарушение мены коммуникативных ролей.

2.4.3. «Школьный» во Риторический во Демонстративный отказ от коммуникации.

2.5. Стратегии создания коммуникативного дисбаланса в публичном диалоге.

Выводы.

Глава III. Вторжение в аксиологическое Коммуникативно-прагматический смысл вторжения в аксиологическое адресата.

3.2. Оценка как инструмент речевой агрессии.

3.3. Специфика выражения негативной оценки в устном публичном дискурсе создания негативной оценки.

3.4.1. Ярлыки - аллюзии.

3.4.2. Интертекстемы.

3.4.3.Стилистические приемы создания негативной оценки.

Выводы.

ГЛАВА IV. Вторжение в когнитивное Формирование объектов речевой агрессии в социуме.

4.2. Создание «образа врага» как результат вторжения в коллективное когнитивное Концепт «государство».

4.2.2. Концепт «исламизм («исламисты»).

4.2.3. Концепт «олигарх».

Выводы.

надеюсь это то чувак

Синтаксический разбор предложения:

К этим обрушенным стенам вскоре и привела нас узкая тропинка.

К (предлог, берем в треугольник) этим (каким? определение, выражено мест., подчёркиваем волнистой линией) обрушенным (каким? определение, выражено причаст., подчёркиваем волнистой линией) стенам (куда? обстоятельство места, выражено сущ., подчёркиваем точка тире) вскоре (как? обстоятельство, выражено нареч., подчёркиваем точка тире) и (частица) привела (что сделала? сказуемое, выражено глаг., подчёркиваем 2 чертами) нас (кого? дополнение, выражено мест., подчёркиваем тире) узкая (какая? определение, выражено прил., подчёркиваем волнистой линией) тропинка (что? подлежащее, выражено сущ., подчёркиваем 1 чертой).

1. Это простое предложение

2. Повествовательное

3. Невосклицательное

4. Двусоставное

5. Распространённое

6. Не осложнено