Какую проблему выделите в этом тексте? и как бы ообще написали бы рассуждение .таня, та же прежняя деревенская таня! она не испорчена, она напротив, удручена этой пышною петербургской жизнью, надломлена и страдает; она ненавидит свой сан светской , и кто судит о ней иначе, тот совсем не понимает того, что хотел сказать пушкин. и вот она твердо говорит онегину: но я другому отдана и буду век ему верна. кому же, чему же верна, каким это обязанностям? этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит онегина, и за которого вышла потому только, что ее «с слезами заклинаний молила мать», а в обиженной, израненной душе се было тогда лишь отчаянье и никакой надежды, никакого просвета? да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся. пусть ее «молила мать», но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честной женой его. пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. а разве может человек основать свое счастье на несчастье другого? счастье ни в одних только наслаждениях любви, а и в высшей гармонии духа. чем успокоить дух, если назади стоит нечестный, безжалостный, бесчеловечный поступок? ей бежать из-за того только, что тут мое счастье? но какое же может быть счастье, если оно основано на чужом несчастии? позвольте, представьте, что вы сами возводите здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой. и вот, представьте себе тоже, что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно человеческое существо, мало того — пусть даже не столь достойное, смешное даже на иной взгляд существо, а не шекспира какого-нибудь, а просто честного старика, мужа молодой жены, в любовь которой он верит слепо, хотя сердца ее не знает вовсе, уважает ее, гордится ею, счастлив ею и покоен. и вот только его надо опозорить, обесчестить и замучить и на слезах этого обесчещенного старика возвести ваше здание! согласитесь ли вы быть архитектором такого здания на этом условии? вот вопрос. и можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых выстроили это здание, согласились бы сами принять такое счастье, если в его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа, но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастье, остаться навеки счастливыми? скажите, могла ли решить иначе татьяна, с ее высокой душой, с ее сердцем, столько пострадавшим? нет.
Обозначив проблему счастья, можно выделить позицию автора: Автор считает, что счастье невозможно построить на чужом несчастье. А так же Достоевский сравнивает счастье со зданием, где царил бы мир и покой. Но можно ли построить такое здание, фундаментом которого служило бы мучение, грусть, отчаяние? Безусловно, нет!