Любовь к людям однажды на уроке биологии учительница рассказала, что во время великой отечественной войны работники одной лаборатории, умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих экспериментов новые сорта пшеницы. после урока димка демьяненко громогласно заявил: – каким же чудовищем нужно быть, чтобы видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно! оно что, дороже человеческой жизни? ! победное самодовольство димки задело самолюбие вовки нестерова, который никогда не упускал случая противопоставить свой живой ум книжному умствованию демьяненко. – а ты бы что сделал с этим зерном? нажарил блинчиков для своей родни? ! димка с холодным высокомерием посмотрел на него. он умел в нужные минуты перевоплощаться в непреклонного и самоотверженного поборника справедливости, готового ради принципов пойти хоть в огонь. – я бы это зерно честно раздал людям, и думаю, что это бы кого- то от – честно – это как? – хищно прищурился вовка. – вот центнер зерна. нас двадцать четыре человека. подели честно! димка передёрнул плечами, показывая, сколь унизительно простой является эта для его интеллекта, и быстро сосчитал: – примерно по четыре – вот как! – усмехнулся нестеров. – у меня брат и сестра – нам четыре килограмма. а ты в семье один – тебе тоже четыре. и это честно? ! ты делишь чужое, честный ты наш! выходит, я работаю сторожем при складе с продовольствием и уволоку пару ящиков тушёнки для семьи. другой патронами на войне торгует, третий военную тайну врагу – я разве предлагал военной тайной торговать? чего ты передёргиваешь? – а, вон ты как! значит, тебе брать чужое можно! а другим нельзя? себе – чтоб хорошо, а другим – чтоб честно! а ты слышал слово долг? – а есть ещё такое слово, как любовь к людям! и эта любовь превыше – перебил его димка. – друг мой демьян, не говори красиво! зачем тогда воевать против врага, на войне же людей убивают! сдаться – и всё! зачем работать – это трудно, негуманно. пусть все лежат на печи и жалеют друг друга! люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и и нечего тут своей философией голову людям морочить. я слушал и думал, что часто одни и те же явления оцениваются совершенно по-разному. в чём-то правым мне казался димка, убедительными были и доводы но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими, они надели яркие мушкетёрские костюмы, перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены, довольные произведённым эффектом. так кто же прав на самом деле? ведь не может же быть, чтобы правда двоилась, чтобы она зависела от остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили в красноречии, нисколько не заботясь о том, насколько утверждаемая ими точка зрения согласуется с голосом их сердца, с их верой. 447 слов по в. почуеву* творческое напишите подробное изложение, заменив, где необходимо, i лицо повествования на iii-е. дайте свой ответ на вопрос, который задаёт автор: кто прав в этом споре? аргументируйте свою позицию.
