Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1852 году. Более полутора столетий с тех пор. Многое изменилось – в социальном плане, экономическом, техническом, морально-нравственном. Иные ценности пришли на смену прежним, иные цели и задачи ставит перед собой современное поколение. Но можно ли на этом основании утверждать, что проблема отцов и детей устарела, что она окончательно ушла в и ей не стоит даже уделять внимания? Попробуем разобраться в этом, проанализировав произведение и постаравшись понять, что же хотел сказать автор, какую проблему он имел в виду.
Конфликт между поколениями в романе наиболее остро представлен в столкновении между Павлом Петровичем и Базаровым. На каких же уровнял он проявляется? Во-первых, на бытовом: Базаров ведет себя подчеркнуто небрежно, бесцеремонно, в то время как Павел Петрович демонстрирует безукоризненные манеры.
Во-вторых, конфликт возникает в духовно-нравственном отношении. Базаров называет себя нигилистом и открыто пропагандирует чисто материалистический подход ко всему. Он отрицает любое искусство, любое чувство, начисто лишая их хоть какой-то значимости. «Рафаэль гроша ломаного не стоит…» -- пренебрежительно заявляет он. Павла Петровича такой подход откровенно шокирует.
Но самый главный, самый острый и самый сложный конфликт, на мой взгляд, происходит в социальном аспекте. Сложность его в том, что взгляды Павла Петровича и Базарова, противоречат друг другу в теоретическом и практическом проявлениях. Сравним: Базаров на словах называет народ темным и невежественным – а на практике слуги считают его «своим», симпатизируют ему. Павел Петрович на словах народ защищает, говорит о нем почтительно – а в жизни отворачивается от мужиков и нюхает одеколон. Что же происходит? Явное противоречие!
Но в наше время нет столь резкого социального неравенства, «мужики» канули в Лету. Так может быть, и проблема отцов и детей исчезла окончательно? Попробуем теперь ответить на этот вопрос, перенеся разногласия между Павлом Петровичем и Базаровым на наши дни.
В наше время молодежь также ведет себя более непринужденно. Молодость сама по себе лишена чопорности и официозности, свойственной старшему поколению. В духовно-нравственных вопросах также редко находится взаимопонимание между младшим и старшим поколением, редко совпадают вкусы – в музыке, живописи, литературе. Молодежь зачастую вообще считает все это неважным. Что же получается на практике?
Старшее поколение отчаянно защищает все то, что было создано в их время. Оно не в силах смириться с мыслью о том, что ценности меняются, оно отстаивает их до конца, даже не задумываясь над тем, что, возможно, новые взгляды и идеи ничуть не хуже. А молодое поколение, отрицая принципы, подобно Базарову, в то же время насаждает новые принципы. Базаров ведь даже не отдавал себе отчета в том, что у него тоже есть принципы – свои, им придуманные!
Есть ли правые и виноватые в этом конфликте? Лучше или хуже новые взгляды и вкусы? Да ничуть они не лучше или хуже – они просто другие. И избежать конфликта между поколениями практически невозможно: старшие так и будут стоять на том, что в их время все было лучше, а младшие упорно будут внедрять в жизнь свежие планы и идеи. И это нормально и естественно, ведь молодость полна сил и активна, у нее все впереди. «Старики» же уже выполнили свою жизненную программу, им не нужна активность, они хотят покоя. Где уж тут достичь взаимопонимания!
Итак, приходим к выводу, что проблема отцов и детей была, есть и, скорее всего, будет существовать независимо от смены политического, экономического или социального устройства.
Устарела ли проблема отцов и детей сегодня
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1852 году. Более полутора столетий с тех пор. Многое изменилось – в социальном плане, экономическом, техническом, морально-нравственном. Иные ценности пришли на смену прежним, иные цели и задачи ставит перед собой современное поколение. Но можно ли на этом основании утверждать, что проблема отцов и детей устарела, что она окончательно ушла в и ей не стоит даже уделять внимания? Попробуем разобраться в этом, проанализировав произведение и постаравшись понять, что же хотел сказать автор, какую проблему он имел в виду.
Конфликт между поколениями в романе наиболее остро представлен в столкновении между Павлом Петровичем и Базаровым. На каких же уровнял он проявляется? Во-первых, на бытовом: Базаров ведет себя подчеркнуто небрежно, бесцеремонно, в то время как Павел Петрович демонстрирует безукоризненные манеры.
Во-вторых, конфликт возникает в духовно-нравственном отношении. Базаров называет себя нигилистом и открыто пропагандирует чисто материалистический подход ко всему. Он отрицает любое искусство, любое чувство, начисто лишая их хоть какой-то значимости. «Рафаэль гроша ломаного не стоит…» -- пренебрежительно заявляет он. Павла Петровича такой подход откровенно шокирует.
Но самый главный, самый острый и самый сложный конфликт, на мой взгляд, происходит в социальном аспекте. Сложность его в том, что взгляды Павла Петровича и Базарова, противоречат друг другу в теоретическом и практическом проявлениях. Сравним: Базаров на словах называет народ темным и невежественным – а на практике слуги считают его «своим», симпатизируют ему. Павел Петрович на словах народ защищает, говорит о нем почтительно – а в жизни отворачивается от мужиков и нюхает одеколон. Что же происходит? Явное противоречие!
Но в наше время нет столь резкого социального неравенства, «мужики» канули в Лету. Так может быть, и проблема отцов и детей исчезла окончательно? Попробуем теперь ответить на этот вопрос, перенеся разногласия между Павлом Петровичем и Базаровым на наши дни.
В наше время молодежь также ведет себя более непринужденно. Молодость сама по себе лишена чопорности и официозности, свойственной старшему поколению. В духовно-нравственных вопросах также редко находится взаимопонимание между младшим и старшим поколением, редко совпадают вкусы – в музыке, живописи, литературе. Молодежь зачастую вообще считает все это неважным. Что же получается на практике?
Старшее поколение отчаянно защищает все то, что было создано в их время. Оно не в силах смириться с мыслью о том, что ценности меняются, оно отстаивает их до конца, даже не задумываясь над тем, что, возможно, новые взгляды и идеи ничуть не хуже. А молодое поколение, отрицая принципы, подобно Базарову, в то же время насаждает новые принципы. Базаров ведь даже не отдавал себе отчета в том, что у него тоже есть принципы – свои, им придуманные!
Есть ли правые и виноватые в этом конфликте? Лучше или хуже новые взгляды и вкусы? Да ничуть они не лучше или хуже – они просто другие. И избежать конфликта между поколениями практически невозможно: старшие так и будут стоять на том, что в их время все было лучше, а младшие упорно будут внедрять в жизнь свежие планы и идеи. И это нормально и естественно, ведь молодость полна сил и активна, у нее все впереди. «Старики» же уже выполнили свою жизненную программу, им не нужна активность, они хотят покоя. Где уж тут достичь взаимопонимания!
Итак, приходим к выводу, что проблема отцов и детей была, есть и, скорее всего, будет существовать независимо от смены политического, экономического или социального устройства.