Напомните правила про падежи и склонение

 С определительными союзами :
1)Над долиной,где мы ехали,спустились тучи.
2)Врач подошел к больному,которому вчера была сделана операция.
3)Всю мою жизнь я видел настоящими героями только людей,которые любят и умеют работать.
4)Солнце освещало вершины лип,которые уже пожелтели под свежим дыханием осени.
5)Никита захохотал тем звонким смехом,каким заливается только свежий здоровый человек.
6)В небольшой комнате,куда я вошел,было довольно темно.
7)Саша,который аккомпанировал Сергей,пела старинный романс.
8)Игру,которой мы увлеклись,пришлось закончить из-за наступившей темноты.
9)В книге рассказывается интересная история из жизни знаменитого историка,которую мне подарил товарищ.
10)Я с жадность читал книги,которые поступали к нам в библиотеку.

С изъяснительными:
1)Я сказал мальчикам,что потерялся.
2)Недаром говорится,что дело мастера боится.
3)Она требовала,чтобы я всё больше учил стихов.
4)Сообщение о том,что корабль благополучно приземлился,быстро облетело весь мир.
5)Я не знаю,буду ли я дома вечером.
6)Дети чувствуют,кто их любит.
7)Я рад,что вы закончили учебу.
8)Говорили,будто его видели в городе.
9)Ты рада,что ты дома?
10)Кто знает,что такое слова?

Спор идет и о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Базаров отвергает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые  люди ,а Евгений Базаров считает принцип бесполезным понятием. Последний прав в том , что любые истины и авторитеты должны подвергаться сомнению. Но при этом упускает из виду , что  наследник должен обладать при этом чувством сыновнего отношения к культуре Это чувство Базаровым подчеркнуто отрицается. Принимая за абсолют конечные истины современного естествознания,  он впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей.    Базаров силен в обличении пустословия русских либералов. Бросая вызов отживающему строю жизни,  герой заходит слишком далеко. Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства  ,отрицание сословных принципов - в  уничтожение любых авторитетов , отрицание сентиментально-дворянской любви к народу - в пренебрежительное отношение к мужику вообще. В споре с Базаровым Павел Петрович прав,  утверждая , что жизнь с ее готовыми, исторически взращенными формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Это доверие к предполагает проверку жизне его соответствия вечно обновляющейся жизни. Оно требует внимательного отношения к новым общественным явлениям. Но  Павел Петрович , одержимый сословной спесью,  этих чувств лишен. В его благоговении перед старыми авторитетами   заявляет о себе «отцовский» авторитет  дворянский эгоизм. Недаром же Тургенев писал,  что его « роман направлен против дворянства как передового класса».    В споре Павел Петрович приходит к отрицанию человеческой личности перед принципами  Базаров же утверждает личность,  но ценой разрушения всех авторитетов. Обе эти позиции крайние. Истина ускользает в конфликте  Кирсанову не хватает «отеческой» любви к ней , Базарову - «сыновнего» почтения.Противоречие между героями ощущается с первых страниц романа. В самом описании героев мы видим это  противопоставление. Павел Петрович заботится только о  красоте внешнего вида, а все этого героя  лишь погоня за миражами,  в то время как Базаров приносит реальную пользу:  занимается конкретным делом,  ему поэтому некогда мечтать. Конфликт развивается на протяжении всего романа и не имеет развязки. Павел Петрович - сторонник сохранения прежних сословий с прежним положением в обществе  совершенствования их внутри себя и взаимодействием сословий на прежнем уровне. Он либерал , не идеолог , не мыслитель, а прежде всего барин. Это либерал-западник , выступающий за английскую модель государственного устройства, т.к. Англия- это передовая  экономически и политически развитая держава с вековыми консервативными  формами общественного порядка.