Найти проблему и позицию автора если вы писали сочинение по этому тексту, главная претензия к пьесе, высказываемая в разное время - независимо друг от друга - пушкиным и белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. `все, что говорит он, - умно. но кому говорит он все это? фамусову? скалозубу? на московским бабушкам? молчалину? это непростительно. первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед репетиловыми и тому подоб.`, - пишет пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично. главное же - его смущает самая пружина действия: в софью влюблен, надо же! какой после этого ум? ! `и что он нашел в софье? меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом - молчалина. грибоедов попал в нерв: черта умного человека - изначально и неизбежно присущая уму, - увы, именно в этом. высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоитмизинца. может ли быть иначе? вряд ли. потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. снобизм - иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. чаще он демонстрирует репетиловские черты - нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают. он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться.пушкина и белинского смущает, что чацкий не разобрался в софье. скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? это признак совсем иной души - расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается. грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности - потребность в любви. не дается ум холодным и самодостаточным существам,если бы злодеи были умны - о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! но злодеи недалеки, как правило к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере.высчитывать, кому и что можно сказать, - молчалинская черта. это молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. горе ума - в том, что он не может априори признавать людей идиотами. в нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира - не околоноля, а много выше. горе ума - в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед фамусовыми и скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы `блаженствовать на свете`. горе ума - в любви к софье, потому что здраво оценивать возлюбленную - прерогатива буфетчика петруши. горе ума, наконец, - в трезвом осознании того, что представляет собой твоя родина(там было другое слово вместо родины). но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы - непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.
Проблему слабых сторон умного человека пытается поднять автор этого отрывка Дмитрий Быков. Умный человек желает быть понятым и выслушанным, а сие не может быть в обществе , не готовом к диалогу , а живущем по законам " века минувшего".
Позиция автора такова : без сих противоречий не происходит движения вперед, при этом ум оказывается заложником и несет горе. У самых великих есть такие же недостатки, как и у обыкновенных людей , ибо они не всегда разбираются в себе и в тех, кто рядом, излишне доверчивы, вспыльчивы,. несправедливы. Что делать ? Совершенствовать себя, избавляя от недостатков и становиться полезным миру.