Определить вывод двух текстов текст 1: вы когданибудь задумывалить о том, что было бы, если бы земля поменялась местами сюпитером? я серьезно! возникли бы новые васюки на его кольцах? конечно нет! ониже из газа! неужели вы хоть на минуту купились на такую откровенную чушь? вжизни не поверю! а если бы луна упала в тихий океан, на сколько бы поднялся егоуровень? вы, наверное, думаете, что я – редкий зануда, но, если я не этивопросы, то кто? текст 2 мировая , - пишет автор, - рано или поздно будет вынуждена использовать материальные и энергетические ресурсы солнечной системы хотя бы лишь по одной причине - истощения сырьевых ресурсов земли». но существует один аспект - психологический, который следует из положения, высказанного б. расселом в 1952 г. б. рассел считал, что, если когда-нибудь на земле наступит всеобщий мир, люди будут удовлетворять свое стремление к приключениям в исследованиях, а не разрушениях. а познание солнечной системы и звезд может стать таким приключением, вытесняющим энергию разрушения, что, вероятно, позволит решить серьёзную проблему
6-П.п.; Д.п.; И.п.; В.п.; Т.п.; Р.п..
7-Мама (И.п.) купила торт (В.п.). Торт (И.п.) оказался вкусным.
Грамматическая основа: мама (подлежащие - одной чертой), купила (сказуемое - двумя чертами). Торт (подлежащее - одной чертой), оказался (сказуемое - двумя чертами).
8-склоняются, значит изменяются по падежам и числам. От сюда следует, что не все. Например, пальто, метро, кенгуру, кофе.
Произведем их склонение:
И. п. кто? что? иметь пальто, метро, кенгуру, кофе
Р. п. кого? чего? нет пальто, метро, кенгуру, кофе
Д. п. кому? чему? дать пальто, метро, кенгуру, кофе
В. п. кого? что? винить пальто, метро, кенгуру, кофе
Т. п. кем? чем? творить пальто, метро, кенгуру, кофе
П. п. о ком? о чем? говорить о пальто, метро, кенгуру, кофе
Произведем изменение по числам:
ед. ч. одно пальто, метро; один кофе, кенгуру
мн. ч. много пальто, кенгуру, метро, кофе
Вывод: слова метро, пальто, кофе, кенгуру - не склоняются, а из этого следует, что есть имена существительные которые могут не склоняться.
Гроза уходит, но небо продолжает бурлить и кипеть. С могучей силою кружатся и сталкиваются косматые серые тучи. Где-то издали доносятся раскаты грома, отражаясь в бесконечном пространстве. Картина полна движения, здесь всё кругом дышит и живёт: и деревья, изгибающиеся под сильными ударами ветра, и вода, подёрнутая рябью, и небо… Небо, проникнутое типично Васильевскому настроению, противопоставлено зловещим тучам, продолжающим низвергать, вдали от зрителя, большой поток дождя на виднеющийся издали лес.
Небо, в картинах Фёдора Васильева, неизменно играет значимую роль, так и в «Мокром луге» едва ли не ключевым средством, оно выражает поэтическую мысль художника. Тёплый сверкающий просвет высоко в облаках над зелёным лугом, отражаясь в воде, и отсвечивая на траве, ведёт войну с большими и холодными чёрными тучами, бросающими мрачную тень на мокрую землю.
Будто в контраст напряжённому существованию неба, остальная часть картины довольно проста. Линии её рисунка спокойнее и мягче. Каждая деталь пейзажа – это вариация главной идеи, где все детали настолько растворены в целом, что познаёшь их только при внимательном рассмотрении.