В романе "дубровский" мне больше всех запомнились Троекуров его дочь и сам Дубровсткий. Дубровский был честным и добрым челом по отношению к своим крестианенам и другим в отличии от Троекурова который был достаточно черствым человеком и злым. Благодаря своей гордости и упертости Троекуров завязал комфликт с Дубровским. Троекурову надо было только выполнить пожелание Дубровского для применения но он сделал только хуже и попытался отсудить имение у Дубровского что у него в конечном итого вышло за счет старой дружбы
Я считаю что Троекуров поступил неправильно по отношению к своему соседу так как в итоге так и не отправил этого самого псаря(не помню кто он), он отсудил имение и разрушил будущию жизнь Дубровсткого младшего(сына) за что я считаю что он должен был умереть
нет другого такого вопроса, который был бы в такой же мере затуманен предрассудками, как вопрос о мысли (интеллекте, идеях) в драме. В основе этих предрассудков лежит современная тенденция разделять мысль и чувство, стремиться к чему-либо одному без примеси другого. В конце концов в науке сплошь и рядом бывает совершенно необходимо исключить личное чувство и отношение, ибо искомая истина лежит за пределами этих сфер. А ведь жить в век науки — значит помимо всего прочего жить в век, когда научные критерии вторгаются в такие области, в которых они попросту неуместны.
Даже говоря о научной работе, необходимо определить не только те области, куда не нужно и не должно пускать эмоции, но также и те, где эмоции должны присутствовать и где они всегда присутствуют. Широко распространено ошибочное мнение, будто сама научная работа так же «холодна» и «бесстрастна», как и ее выводы. На самом же деле всякий интерес к чему-то эмоционален, всякий же глубокий интерес исполнен страсти, одержимости. Поиски «холодных» фактов никогда бы не велись, не будь они в действительности поисками «горячей» радости; поиски холодных фактов оказываются на поверку острым удовольствием — ведь иначе никто не стал бы ими заниматься только потому, что сами мы не находим в занятиях наукой особого удовольствия,
В романе "дубровский" мне больше всех запомнились Троекуров его дочь и сам Дубровсткий. Дубровский был честным и добрым челом по отношению к своим крестианенам и другим в отличии от Троекурова который был достаточно черствым человеком и злым. Благодаря своей гордости и упертости Троекуров завязал комфликт с Дубровским. Троекурову надо было только выполнить пожелание Дубровского для применения но он сделал только хуже и попытался отсудить имение у Дубровского что у него в конечном итого вышло за счет старой дружбы
Я считаю что Троекуров поступил неправильно по отношению к своему соседу так как в итоге так и не отправил этого самого псаря(не помню кто он), он отсудил имение и разрушил будущию жизнь Дубровсткого младшего(сына) за что я считаю что он должен был умереть
Ну както так ;-;
нет другого такого вопроса, который был бы в такой же мере затуманен предрассудками, как вопрос о мысли (интеллекте, идеях) в драме. В основе этих предрассудков лежит современная тенденция разделять мысль и чувство, стремиться к чему-либо одному без примеси другого. В конце концов в науке сплошь и рядом бывает совершенно необходимо исключить личное чувство и отношение, ибо искомая истина лежит за пределами этих сфер. А ведь жить в век науки — значит помимо всего прочего жить в век, когда научные критерии вторгаются в такие области, в которых они попросту неуместны.
Даже говоря о научной работе, необходимо определить не только те области, куда не нужно и не должно пускать эмоции, но также и те, где эмоции должны присутствовать и где они всегда присутствуют. Широко распространено ошибочное мнение, будто сама научная работа так же «холодна» и «бесстрастна», как и ее выводы. На самом же деле всякий интерес к чему-то эмоционален, всякий же глубокий интерес исполнен страсти, одержимости. Поиски «холодных» фактов никогда бы не велись, не будь они в действительности поисками «горячей» радости; поиски холодных фактов оказываются на поверку острым удовольствием — ведь иначе никто не стал бы ими заниматься только потому, что сами мы не находим в занятиях наукой особого удовольствия,