Прочитайте теорию и проанализируйте текст по плану
Научный стиль. Лексические, морфологические и синтаксические особенности.
План стилистического анализа текста:
1. Охарактеризуйте ситуацию общения (условия и задачи речи), в которых может быть использован текст. Цель сообщения.
2.Назовите основные стилевые черты, нашедшие отражение в этом тексте: официальность - непринужденность,
точность – расплывчатость названия,
бесстрастность - эмоциональность,
конкретность - абстрактность,
объективность - субъективность,
отсутствие образности - образность,
подчеркнутая логичность, призывность речи.
3.Укажите языковые средства (лексические, словообразовательные, морфологические, синтаксические), с которых раскрываются в данном тексте названные вами стилевые черты.
4.Сделайте вывод, к какому стилю относится текст.
Текст для анализа Н2О.
Ни одна другая субстанция на Земле не имеет такого значения.
Она плещется, течёт, волнуется, блестит под Луной и сияет при свете Солнца, она отражает любой образ, не делая различий между большим и малым, красивым и некрасивым, падает алмазной горой со скал и смирно пребывает в стакане, она снаружи и внутри, всюду, где есть жизнь; и сама жизнь есть и может быть только там, где есть она. Она бушует, кипит и смыть город. Она никогда не покидает нас — ни на минуту. Она повсюду — в пределах досягаемости каждого, кто сейчас читает статью...
Она везде. И мы её почти не замечаем. Печальные слова, начинающиеся с отчаянной приставки «без-», говорят о проблемах социальных, то есть тягостных, но не абсолютных: безденежье, безработица, бездомный, бездорожье. А «безводный» — это уже что-то из школьного курса географии, это где-то «там», не здесь, и представить себе этот эпитет приложенным к нашей собственной жизни, к нашему собственному быту и телу — практически невозможно. Нет воды — нет и жизни, нет и быта, да, собственно, практически нет уже и тела.
(Из журнала «GEO»)
В романе описываются военные события 1805—1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).
На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, — думал он, — с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину — добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.
Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.
Цветы и птицы — однородные подлежащие.
Он начал дипломатическую карьеру в Швеции, затем работал в Дании и наконец стал послом в Норвегии. Эти обстоятельства не являются однородными, потому что они относятся к разным сказуемым: начал карьеру где? в Швеции; работал где? в Дании. Зато сказуемые начал, работал и стал послом однородные.
Эта портниха шьет легкие платья из ситца, летние сарафаны, короткие юбки. Все три дополнения относятся к сказуемому шьет и отвечают на один и тот же вопрос что? Поэтому это однородные дополнения.
Объяснение: