Расставьте пропущенные знаки препинания. попробуйте разобраться, к каким группам относятся употребленные в тексте вводные слова.к своему стыду я не читаю серьезной , предпочитая ей детективы и между нами говоря любовные романы. во-первых я кажется не всегда верно улавливаю замысел автора, зато умею хорошо следить за перипетиями сюжета криминального рассказа. во-вторых меня решительно не интересуют описания выдуманных переживаний героев, поэтому я по обыкновению пропускаю почти половину книги. по-видимому я как раз из тех людей, которым мягко выражаясь не следует читать "серьезную" . вдобавок эта на мой взгляд часто пишется людьми не вполне реализовавшими себя в практической деятельности иначе говоря безработными, а детективы бывшими и настоящими сотрудниками компетентных органов, которые согласитесь доказали свое право разбираться в сути описываемого ими. разумеется с точки зрения стиля эти романы к прискорбию как будто списаны один с другого, но зато сюжеты без всякого сомнения взволновать даже заслуженного филолога. к примеру не могут не увлекать романы о буднях сотрудников милиции. по мнению эти книги якобы лишены художественных достоинств. стало быть чтение такого произведения не развивает в сущности наш интеллект, но поверьте удовольствие от процесса соучастия в расследовании кровавого преступления по существу добавляет столько адреналина, что интеллект повышается как бы сам по себе. бывает читатель раньше героев романа догадывается, кто по замыслу автора совершает преступление. может быть именно эта иллюзия твоего превосходства над участвующими в действии милиционерами дает тебе между прочим ощущение причастности к романному сюжету, тогда как к сожалению никто даже виртуально не может представить себя одним из героев постмодернистского романа. далее любой читающий детектив знает, что зло в конечном счете будет наказано и само собой разумеется справедливость восторжествует. таким образом эти книги возможность надеяться на торжество добра и по-моему уже одно это достаточно веское основание для публикации таких в сущности никому не мешающих произведений. может быть многие со мной и не согласятся, но согласитесь все мы знаем людей, не осиливших ни разу "войны и мира" и вряд ли помнящих содержание романа "обломов", но честно говоря даже мои знакомые профессора и академики частенько проводят свой досуг, листая новенький детективчик.
К примеру, не могут не увлекать романы о буднях сотрудников милиции. По мнению литературоведов, эти книги якобы лишены художественных достоинств. Стало быть, чтение такого произведения не развивает в сущности наш интеллект, но, поверьте, удовольствие от процесса соучастия в расследовании кровавого преступления по существу добавляет столько адреналина, что интеллект повышается как бы сам по себе. Бывает, читатель раньше героев романа догадывается, кто по замыслу автора совершает преступление. Может быть, именно эта иллюзия твоего превосходства над участвующими в действии милиционерами дает тебе между прочим ощущение причастности к романному сюжету, тогда как, к сожалению, никто даже виртуально не может представить себя одним из героев постмодернистского романа.
Далее, любой читающий детектив знает, что зло в конечном счете будет наказано, и ,само собой разумеется, справедливость восторжествует. Таким образом, эти книги дают возможность надеяться на торжество добра и, по-моему, уже одно это достаточно веское основание для публикации таких, в сущности, никому не мешающих произведений. Может быть, многие со мной и не согласятся, но согласитесь, все мы знаем людей, не осиливших ни разу "Войны и мира" и вряд ли помнящих содержание романа "Обломов", но, честно говоря, даже мои знакомые профессора и академики частенько проводят свой досуг, листая новенький детективчик.