РУКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. Все, что построено, возведено, добыто на свете, сделали человеческие руки. Они управляют пером и молотом. Они держат штурвалы кораблей и рулевые баранки автомашин, лопаты и микроскопы. Они могут метко забросить мяч в баскетбольную корзину и ракету на Луну. Руки человека, подчиняясь его разуму и воле, превратили дикие земли в богатые поля, заставили яблоню-дикарку приносить сладкие плоды. Они осушили комариные болота, напоили влагой сухие пустыни, перегородили реки, чтобы могучей силой воды гнать сильный ток на тысячи километров.
Все могут, все умеют, со всем справляются человеческие руки. Только надо приручить их к хорошему делу, чтобы они стали сноровистыми, умелыми, послушными доброму сердцу и точному уму.Надо, чтобы человек уважал дело своих рук и труд другого человека.
разделив его на абзацы. Определить тему текста, его главную мысль, тип речи
Уже очень давно люди интуитивно, на основе самых разнообразных критериев устанавливали определенные классы слов, которые оказывалось удобно установить при описании языков с делением словарного состава по частям речи. В истории науки о языке, начиная с древнеиндийских языковедов и Аристотеля, постоянно наблюдается стремление охарактеризовать определенные классы слов, выяснить их роль.Яска и Панини (V – III в. до н. э.) устанавливали в древнеиндийских языках четыре части речи: имя, глагол, предлог и частицу. Они объединялись попарно по признаку сохранения значения вне предложения (имя, глагол) или утраты значения вне предложения (предлог, частица). Имя и глагол в предложении, т.е. как словоформы речевой цепи, назывались ''падеж'' и ''действие''. Как подгруппу имен Яска выделял местоимения. Смысловой критерий был ведущим при установлении частей речи в древнеиндийском языкознании.Аристотель (IV в до н. э.) устанавливал три части речи в древнегреческом языке: имя, глагол и союзы (к которым относили также артикли, местоимения, связки). Позже александрийские грамматики установили восемь частей речи: имя, глагол, причастие, артикль, местоимение, наречие, предлог, союз. Римские языковеды, изъяв из числа частей речи артикль (артикля не было в латинском языке), прибавили междометие. В средние века стали особо выделять прилагательное. Классификация частей речи в античном языкознании составлялась в тесной связи с развитием логики: части речи отождествлялись с членами предложения и сближались с членами суждения, т.е. с категориями логики. Но все же эта классификация была частично грамматической, так как некоторые части речи устанавливались по наличию определенных грамматических форм и значений (например, глаголы – это слова, изменяющиеся по числам, временам, лицам и т.д. и обозначающие действие).Грамматика античного мира, средневековья и даже эпохи Возрождения имела в основном дело с греческим и латинским языками; при разработке грамматик новых западноевропейских языков языковеды исходили из норм латинского языка.В XIX – XX вв. традиционная система частей речи перестает удовлетворять ученых.В XIX вв. в связи с интенсивным развитием языкознания, в частности морфологии, с изучением множества новых языков встает вопрос, на основе каких критериев следует выделять части речи и различны ли они в разных языках. Выделение частей речи начинают основывать на морфологическом критерии, т.е. на общности грамматических форм, присущих тем или иным разрядам слов. Примером выделения частей речи с формально-грамматической точки зрения может служить определение частей речи у Ф. Ф. Фортунатова. Части речи, называемые им ''формальными классами'', Ф. Ф. Фортунатов выделял по наличию у соответствующих слов тех или иных форм словоизменения: слова склоняемые, слова спрягаемые слова несклоняемые и неспрягаемые. Исходя из этого, существительное – такой формальный класс (согласно Фортунатову), который имеет форму падежа, а прилагательное – такой формальный класс, который характеризуется формой рода, числа и падежа.Наряду с морфологическим продолжал развиваться логико-синтаксический критерий подхода к характеристике частей речи. С синтаксической точки зрения в одну и ту же часть речи объединяются слова, которые выступают в роли одного и того же члена предложения. Например, те слова, которые могут выступать в качестве определений, являются прилагательными. Основываясь на узкоморфологических или синтаксических особенностях слов, всегда так или иначе связанных с их собственно лексическим значением, части речи начали обозначать как ''лексико-грамматические разряды слов''.
С.С. Качалов раскрывает данную проблему на примере случая из жизни Сергея Николаевича Плетенкина. Герой текста расчетливый, черствый, равнодушный к чувствам окружающих людей, человек. В юности он совершил очень «некрасивый» поступок: использовал в своих целях скромную и робкую девочку из параллельного класса Наташу Абросимову. Плетенкин попросил ее написать сочинение, которое он в дальнейшем отправил на конкурс. Заняв первое место и получив бесплатную путевку в Петербург, юноша даже не поблагодарил бедную девочку, а на выпускном балу и вовсе усмехнулся над ней. И спустя несколько лет, встретив Наташу вновь, герою стало очень совестно, ему искренне было стыдно за совершенный поступок. На мой взгляд, автор неспроста предлагает задуматься над этой проблемой, ведь именно совесть является нашим жизненным ориентиром. В тех ситуациях, когда мы пренебрегаем советами нашей совести, нам становится грустно и тоскливо на душе, как и герою данного рассказа.
Позиция автора довольно-таки ясна. С.С. Качалов убежден, что людям необходимо слушать «голос» совести, и тогда в нашей жизни не будет ситуаций, за которых спустя время становится стыдно.
Я полностью разделяю точку зрения автора о том, что бессовестные поступки наставляют нас на неверный путь. В любой ситуации человек должен думать не только о собственной выгоде, но и о чувствах окружающих его людей.
В доказательство всего вышесказанного приведу следующий литературный аргумент. Вспомним роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Главный герой произведения Григорий Александрович Печорин был лишен всякого чувства совести. На протяжении всей своей жизни он играл с чувствами людей, как с игрушкой. Азарт для него был превыше всего. Для достижения собственных целей, он использовал людей, даже тех, которые искренне его любили. Ему было абсолютно все равно на то, что люди вокруг него страдали. Но, тем не менее, сам Печорин был глубоко несчастен. Он постоянно гасил в себе проявление совести и сострадания к людям, возможно, ему казалось, что это приведет его к счастью, однако привело лишь бесконечным страданьям.
В качестве второго аргумента хочу привести роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир». В Образе Элен Курагиной, на мой взгляд, писатель емко и красочно показал типичную жизнь человека, не имеющего совести. Элен — душа общества, ею восхищаются, ее хвалят, в нее влюбляются, но и только. Многие мужчины, окружавшие героиню, были восхищены ее внешностью, однако никто не смог полюбить ее душу. Каждый ее поступок является примером безнравственности. Наблюдая за поведением Элен, возникает чувство, будто эта женщина совершенно не обладала совестью. Она искусно манипулировала людьми, преследуя свои цели. В конечном счете, многие люди отвернулись от героини, поняв ее истинную натуру.
Итак, текст С.С. Качалова еще раз заставил меня убедиться в том, что совесть-главный наш советчик. Ведь известно, что спокоен и счастлив тот, кто живет в согласии со своей совестью. Прислушиваясь к ее советам, каждый будет шагать по правильному пути, развиваться, совершенствоваться.