Сформулируйте и прокомментируйте проблему, поставленную автором в тексте. сформулируйте позицию автора.объясните ,почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста.свой ответ аргументируйте,опираясь на жизненный или читаемый опыт. 1) домик циолковских в калуге стоит в конце круто бегущей к оке улочки и нынче отличается от соседних домиков разве что аккуратностью подкраски, мемориальной доской на фасаде и двумя грубыми, нелепыми вазонами подле дверей. (2) по величине, архитектуре и внутренней своей планировке он как все; тысячи людей в россии живут в таких домиках. (3) и всё-таки этот совсем необыкновенный, единственный для нас, в веках прославленный своим великим и странным хозяином. (4) о домике этом написано немало статей и книжек. (5) ещё больше – о циолковском. (6) может быть, о циолковском чересчур много написано. (7) вернее, чересчур много одинакового. (8) и все уже заучили цитату о том, что земля – колыбель разума и что нельзя вечно жить в колыбели. (9) такое упорное цитирование – непременная составная часть елея; и циолковский, став гранитным и бронзовым, невольно как бы начал отодвигаться от живых людей. (10) этого никак нельзя допустить, ибо даже в числе гениев всех времён и народов человек этот является . (11) как же так случилось, что глухой с детства человек, по существу самоучка, книжник, в светёлке маленького домика, вдали от университетов и институтов, отнюдь не обласканный вниманием коллег, скромнейший школьный учитель, вдруг преподал человечеству урок гениального научного предвидения? (12) я хожу по калужскому домику, с педантичностью истового экскурсанта разглядываю модели и инструменты, часы и слуховые трубки, выписываю имена с корешков книг на полке, ищу – и не нахожу ответа. (13) в общем-то есть ответ – гений. (14) но что это? (15) пушкин – гений, и эйнштейн – гений. (16) что может их объединять? (17) не знаю, но думаю почему-то, что, разговорись пушкин с эйнштейном, им не было бы скучно: каждый почувствовал бы масштабность собеседника. (18) но тогда что объединяет циолковского и с пушкиным, и с эйнштейном? (19) необыкновенное уважение к своему труду. (20) сознание нужности, важности и значимости своей работы. (21) отказов и хулительных отзывов, которые циолковский получал на свои статьи, хватило бы и на десятерых. (22) их было вполне достаточно для того, чтобы эти десятеро забросили все свои проекты. (23) циолковский не забросил. (24) «мы, наученные , должны быть мужественней и не прекращать своей деятельности от неудач, - писал он. – (25)надо искать их причины и устранять их». (26) это не декларация – так он жил.
Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Предложенный для анализа текст (автор) посвящен философской проблеме выбора жизненного пути.
Автор описывает жизнь российского и советского ученого-самоучки, исследователя и школьного учителя К. Э. Циолковского. выражает уважение к труду этого человека.
Автор убеждает нас в том, что, выбирая свой жизненный путь, мы не должны сбиваться с него, невзирая на все трудности и критику со стороны других людей.
Я согласна с мнением , так как считаю, что всегда нужно действовать согласно намеченной цели. Конечно, получается не все и не сразу. Я считаю, что опускать руки нельзя ни при каких обстоятельствах, ведь тогда будет сложно чего-то добиться в жизни.
В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» показан человек, сбившийся с пути. Студент Раскольников, главный герой произведения, убивает несчастную старушку ради денег. Я считаю его поступок жестоким и безнравственным.
В наше время нередко можно увидеть пьянство среди молодежи. Этими людьми не всегда бывают хулиганы. Зачастую ими являются хорошие ребята, а иногда и лучшие. По статистике, выпивает девяносто пять процентов старшеклассников. Я считаю, что это ненормально. А каково этим оставшимся пяти процентам? Мне кажется, что к концу одиннадцатого класса непьющих будет еще меньше.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что вопрос выбора жизненного пути я считаю очень важным. Ведь оттого, что мы делаем сейчас, напрямую зависит наше будущее.