Будни.Они-сплошная беспробудность.Тягучая скука.Непрестанный шум,время от времени прерываемый очередною неудачею.О,плохое настроение!А понедельник-это прообраз будней.Да,тогда дело с жизнью обстоит плохо!Но нельзя перекладывать вину за это на <<жизнь>>.У тебя не хватает искусства жить;было бы глупо ожидать,что жизнь устроит тебе торжественный приём.Так что твори сам и преображайся ,иначе будни одолеют тебя.А в жизни нет большего стыда,чем быть побежденным -и не великаном,не могущенными врагами,не болезнью,а серою повседневностью существования.И так-искусство жизни!Прежде всего:спокойно и мужественно смотреть в глаза врагу!Нам никогда не избавиться от будней.Они будут всегда.Они составляют материю нашей жизни.И если праздник служит лишь тому,чтобы,подобно молнии,осветить серость будней и обличить повседневность,то он нам вреден и мы недостойны его.Только тот заслужил радостьпраздника,кто полюбил свои будни.Как этого добиться?Этого можно достичь,отыскав священный смысл в своей будничной работе,погрузив его в глубину сердца и осветив и воспламенив повседневность лучом его света.Это первое требование,даже первооснова искусства жизни.Что есть ты во Вселенной?Каковы твои деяния перед Отечеством?Ты еще этого не уяснил?Ты еще этого не знаешь?Как же ты живёшь?Бессмысленно,слепо,тупо и бессловесно?Тогда легко постичь "сплошную беспробудность" твоих дней.И скуку,и плохое настроение,и всё им сопутствующее.Нельзя слепо воспринимать ежедневный труд как лишённую смысла работу по принуждению,как галёрную пытку,как муку от зарплаты до зарплаты.Надо одуматься.Надо понять серьёзный смысл своей профессии и заботиться о ней во имя её высокого смысла.Надо серьёзно отнестись к самому себе,а значит,и к собственной профессии,и к собственным будням.Будни остаются,но их необходимо преобразить изнутри.Они должны наполниться смыслом,ожить,стать многоцветными;а не оставаться "сплошной беспробудностью".Бессмысленно-это без радостно.Человек создан так,что не может жить безрадостно.Тот,кто кажется живущим без радости,непременно выдумал себе замену радости.Радость должна ,однако,вырастать из повседневного труда,пусть даже только в том смысле,что трудишься всё лучше и лучше,повышаешь качество своего труда ,перемещаясь тем самым вверх по ступеням совершенствования.Если же ты нашёл высокий смысл своего труда и радость в его качестве,сможешь ли ты и после этого говорить о "сплошной беспробудности"?Жизнь станет для тебя тогда светяйщейся нитью.И взлёт в твой жизни обеспечен.Ведь радость высвобождает творческие силы,творческие силы создают качество,а качество труда вызывает радость от труда.Посмотри:так твои будни попадают в добрый круг здоровья.И теперь для тебя нет больше тягучих будней. (И.Ильин)
В нашем языке существует много литературных стилей, отличающихся друг от друга. Но отдельного внимания, несомненно, заслуживает стиль художественной литературы. Этот стиль опирается на всю национальную самобытность, красочность и индивидуальность русского языка, эстетически воздействуя на читателя. Так для передачи нерешительности, а затем уверенности автор использует парцелляцию (предложения 30–37).Этого не покажешь в публицистическом стиле. В пятом предложении Железников использовал градацию «чудная, милая, восхитительная». Этим автор дает нам представление о бабушке Колкиной, о прекрасном отношении к ней Николая Николаевича. В научном стиле градация отсутствует вовсе. Таким образом, прав был Виноградов, утверждавший: «Понятие стиля в применении к языку художественной литературы наполняется иным содержанием, например, в отношении стилей публицистического и научного». ИЛИ Русский литературовед и лингвист Виктор Владимирович Виноградов однажды сказал : "прилагательное- это самая изобразительная часть речи.". Действительно,с прилагательных мы можем ярче,точнее описать те,или иные собития.Попытаюсь доказать эту мысль на примерах из данного текста.Например,в предложении №3,автор испльзует прилагательно,чтобы точнее передать оттенок песка,после шторма.("шоколадную").Другой пример можно найти в предложении № 4. используется слово "сивыми",чтобы уточнить цвет волос девочки.(" Девчонка тряхнула уже просохшими, какими-то сивыми волосами.")Таким образом,прилагательно действительно точнее передать образ,лучше описать объект,человека.Если бы не было прилагательных,то речь устная и письменная,не была бы такой яркой.как-то так можно..
ИЛИ
Русский литературовед и лингвист Виктор Владимирович Виноградов однажды сказал : "прилагательное- это самая изобразительная часть речи.". Действительно,с прилагательных мы можем ярче,точнее описать те,или иные собития.Попытаюсь доказать эту мысль на примерах из данного текста.Например,в предложении №3,автор испльзует прилагательно,чтобы точнее передать оттенок песка,после шторма.("шоколадную").Другой пример можно найти в предложении № 4. используется слово "сивыми",чтобы уточнить цвет волос девочки.(" Девчонка тряхнула уже просохшими, какими-то сивыми волосами.")Таким образом,прилагательно действительно точнее передать образ,лучше описать объект,человека.Если бы не было прилагательных,то речь устная и письменная,не была бы такой яркой.как-то так можно..