В предыдущем тексте замените предложения с придаточным определительным предложениями с причастным оборотом. Запишите эти предложения и обозначьте причастные обороты. 16 ноября1941 года немецкие войска пошли в наступление, планируя быстро захватить Москву и победоносно закончить кампанию 1941 года. Ночью группа истребителей танков 316-й стрелковой дивизии, которая состояла из 28 человек во главе с политруком Василием Клочковым, дала бой, который вошел во все учебники истории. В течение четырех часов панфиловцы под шквальным огнем артиллерии и бомбежками с воздуха сдерживали танки и пехоту врага. Они отразили несколько атак противника и уничтожили 18 танков из 50. Слова политрука В. Клочкова “Велика Россия, а отступать некуда- позади Москва!” вошли в историю. Как выяснилось позднее, не все 28 панфиловцев погибли. Шестеро из них выжили, но были ранены или контужены – двое потом оказались в госпитале, еще двое попали в плен и испытали на себе все ужасы фашистских концлагерей, а еще двое по разным причинам были исключены из списка Героев. В 1967 году в деревне Нелидово, которая расположена в 1,5 км от разъезда Дубосеково, был открыт Музей героев- панфиловцев. В 1975 году на месте боя воздвигнут мемориальный ансамбль из гранита «Подвигу 28», который состоит из шести монументальных фигур. Они олицетворяют воинов шести национальностей, которые сражались в рядах 28 панфиловцев. Их лица обращены в сторону, откуда шли фашистские танки, а за спинами бойцов – Москва...
Б) 1. Моя бабушка рано поседела. 2. Старушка посидела на скамейке и опять пошла. 3. Над Домом дружбы развевается флаг. 4. Ребёнок очень быстро растёт и развивается. 5. Чистота в доме радует глаз. 6. Частота употребления слов в крч не одинакова . 7. Мой друг умел примирять товарищей, если они ссорились. 8. Покупая одежду, необходимо примерять платья и костюмы. 9. Зачем вы умоляете его признать ошибку? Этот человек неисправим. 10. Напрасно вы умиляете заслуги этого ученого. 11. Фары автомобиля осветили часть улицы. 12. Он посвятил свою жизнь творчеству. 13. Спортсмен пять раз обежал футбольное поле. 14. Мой брат никогда меня не обижал.
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3.
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.