Залежить від того, фільм з якого року брати для порівняння.
Для "чистоти експерименту" переглянула фільм "Захар Беркут" 1972 року і "Захар Беркут" 2019 року. Добре, що хоч там написали, що це не екранізіція, а фільм за мотивами твору.
На мій погляд, більше є спільного з повістю у фільму 1972 року. Хоча є і відмінності.
1. Чомусь події полювання зображено у фільмі взимку, хоча цитата з книги: "Весна стояла в тухольських горах".
2. У фільмі Максим вперше бачить Мирославу в дворі у батька, хоча в книзі він вперше її побачив серед гостей боярина на полюванні.
3. У фільмі на громадську раду кличуть Тугара закличники, прийшовши до нього у двір, а в книзі закличники зустріли Тугара на вулиці.
4. У фільмі Тугар Вовк пропонує Максимові бути провідником у лісі, а у книзі - громада виділила кілька провідників боярину, в тому числі одного з найкращих - Максима - сина старійшини.
5. У фідльмі епізод з ведмедицею увібрав в себе дві події з книги: під час першої - загинув один з гостей Тугара від пазурів розлюченого ведмедя, а інший - ведмедиця нападала на Мирославу і Максим рятує дівчину. У фільмі спершу на до ведмедиці прибіг гістьТугара, якого ведмедиця вбила, а потім нагодився Максим і поборов звіра.Хоча в дійсності (за книгою) поранену Максимом ведмедицю зарубала Мирослава.
6. Слова, що все у вас святе, у фільмі каже Максиму Мирослава, хоча в книзі це роздратовано викрикує Тугар Вовк.
7. У фільмі нічого немає про те, як Максим знайомить Тугара Вовка і Мирославу з Тухольщиною.
8. У книжці Максим просить руки Мирослави фактично у перший же день знайомства під час того, як проводжаєТугара і Мирославу до їхнього дому, а у фільмі його як злодія впіймали у дворі в боярина і він осоромлений і зв"язаний просить руки Мирослави.
9. У книзі, мені здається, що Максим вперше переступив поріг будинку Тугара, коли приходить з іншими хлопцями виганяти боярина з громадських земель, а у фільмі він провів з Мирославою в її будинку ніч, а вранці прокинувся від криків боярина, який повертався з полювання, і дременув. Ця поведінка абсолютно не властива "книжному" Максиму.
10. У фільмі чомусь досить часто тухольців зображують як язичників, хоча при цьому чути церковний дзвін. У книзі цитата: "...християнські монахи давненько вже охрестили тухольський нарід". Хоча в тухольцях ще жила пам"ять язичників, але лише старші люди цю пам"ять берегли і "не сміли навчати її молоде покоління, але жили собі самітно, ховаючи свою віру в серці.
9. У фільмі Митько Вояка добирається до Тухлі, закутий в колодки, щоб розказати тухольцям правду про їх нового боярина, у книзі Митько давно вже жив у цьому селі і те, що він тут зустрів Тугара - випадковість.
10. У фільмі громадський суд і Захар Беркут вирішують не просто прогнати боярина, а стратити його за смерть Митька, у книзі суд вирішив лише прогнати боярина.
11. У фільмі один із синів Захара - Любомир, змушує Тугара зняти шолом, коли він приходить на громадську раду, а потім, коли він приходить на переговори - в творі такого немає.
12. У фільмі показано, як Тугар домовляється про те, що без битви монголам здали велику кам"яну крепость. Це взагалі без коментартів, тому що звідки глибоко у горах взявся такий великий, добре укріплений кам"яний замок і що це за замок - не зрозуміло. У книзі такого не було і близько.
13. У фільмі Тухлю підпалив сам Захар Беркут перед тим, як тухольці покинули село. У книзі наказ спалити село віддав Бурунда, після того як тухольці покинули домівки. Монголи радо виконали наказ свого командира про що потім .
14. У фільмі й згадки немає про те, як Мирослава навчила робити метавки, як монголи з до драбин пробували штурмувати стрімкі скелі.
15. У фільмі показано, що коли вода почала заливати долину, Тугар Вовк пішов на переговори до Захара, а Максим, закутий в колодки, був у полоні. Син Захара -Любомир - спускається до Максима і монголів, розуміючи, що батько не погодиться обміняти життя Максима на волю монголів, і щоб підтримати брата в його смертну годину. Монголи обох синів Захара топлять і самі гинуть.
16. У фільмі нічого не сказано про долю Тугара, Захара, Мирослави.
щодо фільму "Захар Беркут" 2019 року, то тут легше описати спільне, ніж відмінності. (далі в коментарях)
Милосердя, чуйність, доброта завжди були притаманні нашим співвітчизникам. Цілком закономірним і природним вважалося до нещасному, знедоленому, захистити скривдженого, немічного і старого, дати притулок бездомному, поділитися останнім шматком хліба з голодним. Чуйність і доброта просто необхідні в житті людей, причому не тільки тим, хто потребує до а й тим, хто надає цю до Адже навіть звичайне добре слово, промовлене вчасно, може дуже до людині.
Будь-яка родина бажає виховати порядних, добрих дітей. Так і дядько Кирило виховував свого племінника Климка, головного героя повісті Г. Тютюнника. Хлопчик рано залишився сиротою, і дядько любив Климка, як рідного сина, а іноді й балував його гостинцями, які привозив з чергового рейсу. Він привчав хлопчика до самостійності і стежив за його успіхами у школі. Зі свого боку Климко відплачував такою ж турботою і любов’ю. Хлопчик вмів прибиратися, готувати їжу, він був турботливим, чуйним, організованим. І це далеко не весь перелік позитивних рис характеру Климка.
Відповідь:
Залежить від того, фільм з якого року брати для порівняння.
Для "чистоти експерименту" переглянула фільм "Захар Беркут" 1972 року і "Захар Беркут" 2019 року. Добре, що хоч там написали, що це не екранізіція, а фільм за мотивами твору.
На мій погляд, більше є спільного з повістю у фільму 1972 року. Хоча є і відмінності.
1. Чомусь події полювання зображено у фільмі взимку, хоча цитата з книги: "Весна стояла в тухольських горах".
2. У фільмі Максим вперше бачить Мирославу в дворі у батька, хоча в книзі він вперше її побачив серед гостей боярина на полюванні.
3. У фільмі на громадську раду кличуть Тугара закличники, прийшовши до нього у двір, а в книзі закличники зустріли Тугара на вулиці.
4. У фільмі Тугар Вовк пропонує Максимові бути провідником у лісі, а у книзі - громада виділила кілька провідників боярину, в тому числі одного з найкращих - Максима - сина старійшини.
5. У фідльмі епізод з ведмедицею увібрав в себе дві події з книги: під час першої - загинув один з гостей Тугара від пазурів розлюченого ведмедя, а інший - ведмедиця нападала на Мирославу і Максим рятує дівчину. У фільмі спершу на до ведмедиці прибіг гістьТугара, якого ведмедиця вбила, а потім нагодився Максим і поборов звіра.Хоча в дійсності (за книгою) поранену Максимом ведмедицю зарубала Мирослава.
6. Слова, що все у вас святе, у фільмі каже Максиму Мирослава, хоча в книзі це роздратовано викрикує Тугар Вовк.
7. У фільмі нічого немає про те, як Максим знайомить Тугара Вовка і Мирославу з Тухольщиною.
8. У книжці Максим просить руки Мирослави фактично у перший же день знайомства під час того, як проводжаєТугара і Мирославу до їхнього дому, а у фільмі його як злодія впіймали у дворі в боярина і він осоромлений і зв"язаний просить руки Мирослави.
9. У книзі, мені здається, що Максим вперше переступив поріг будинку Тугара, коли приходить з іншими хлопцями виганяти боярина з громадських земель, а у фільмі він провів з Мирославою в її будинку ніч, а вранці прокинувся від криків боярина, який повертався з полювання, і дременув. Ця поведінка абсолютно не властива "книжному" Максиму.
10. У фільмі чомусь досить часто тухольців зображують як язичників, хоча при цьому чути церковний дзвін. У книзі цитата: "...християнські монахи давненько вже охрестили тухольський нарід". Хоча в тухольцях ще жила пам"ять язичників, але лише старші люди цю пам"ять берегли і "не сміли навчати її молоде покоління, але жили собі самітно, ховаючи свою віру в серці.
9. У фільмі Митько Вояка добирається до Тухлі, закутий в колодки, щоб розказати тухольцям правду про їх нового боярина, у книзі Митько давно вже жив у цьому селі і те, що він тут зустрів Тугара - випадковість.
10. У фільмі громадський суд і Захар Беркут вирішують не просто прогнати боярина, а стратити його за смерть Митька, у книзі суд вирішив лише прогнати боярина.
11. У фільмі один із синів Захара - Любомир, змушує Тугара зняти шолом, коли він приходить на громадську раду, а потім, коли він приходить на переговори - в творі такого немає.
12. У фільмі показано, як Тугар домовляється про те, що без битви монголам здали велику кам"яну крепость. Це взагалі без коментартів, тому що звідки глибоко у горах взявся такий великий, добре укріплений кам"яний замок і що це за замок - не зрозуміло. У книзі такого не було і близько.
13. У фільмі Тухлю підпалив сам Захар Беркут перед тим, як тухольці покинули село. У книзі наказ спалити село віддав Бурунда, після того як тухольці покинули домівки. Монголи радо виконали наказ свого командира про що потім .
14. У фільмі й згадки немає про те, як Мирослава навчила робити метавки, як монголи з до драбин пробували штурмувати стрімкі скелі.
15. У фільмі показано, що коли вода почала заливати долину, Тугар Вовк пішов на переговори до Захара, а Максим, закутий в колодки, був у полоні. Син Захара -Любомир - спускається до Максима і монголів, розуміючи, що батько не погодиться обміняти життя Максима на волю монголів, і щоб підтримати брата в його смертну годину. Монголи обох синів Захара топлять і самі гинуть.
16. У фільмі нічого не сказано про долю Тугара, Захара, Мирослави.
щодо фільму "Захар Беркут" 2019 року, то тут легше описати спільне, ніж відмінності. (далі в коментарях)
Пояснення:
Милосердя, чуйність, доброта завжди були притаманні нашим співвітчизникам. Цілком закономірним і природним вважалося до нещасному, знедоленому, захистити скривдженого, немічного і старого, дати притулок бездомному, поділитися останнім шматком хліба з голодним. Чуйність і доброта просто необхідні в житті людей, причому не тільки тим, хто потребує до а й тим, хто надає цю до Адже навіть звичайне добре слово, промовлене вчасно, може дуже до людині.
Будь-яка родина бажає виховати порядних, добрих дітей. Так і дядько Кирило виховував свого племінника Климка, головного героя повісті Г. Тютюнника. Хлопчик рано залишився сиротою, і дядько любив Климка, як рідного сина, а іноді й балував його гостинцями, які привозив з чергового рейсу. Він привчав хлопчика до самостійності і стежив за його успіхами у школі. Зі свого боку Климко відплачував такою ж турботою і любов’ю. Хлопчик вмів прибиратися, готувати їжу, він був турботливим, чуйним, організованим. І це далеко не весь перелік позитивних рис характеру Климка.