Решить данную задачу в 7 классе невозможно, поскольку она решается через теорему синусов, а это 9 класс! Возможно было бы решить задачу, если бы ∠BAD равнялся 115°, либо ∠BCF равнялся 55°. Тогда бы мы доказали, что ΔABC - равнобедренный и указали бы, что сторона AB равняется 5 см ( по свойству).
Что поделаешь: рассмотрим решение через теорему синусов.
Вертикальные углы равны.
⇒ ∠FCK=∠BCA=65°, так как они вертикальные.
Сумма смежных углов равна 180°.
⇒ ∠BAD+∠BAC=180°, так как они смежные ⇒ ∠BAC=180°-125°=55°.
Сумма углов треугольника равна 180°.
⇒ ∠ABC=180°-(55°+65°)=180°-120°=60°.
Теорема синусов: Стороны треугольника пропорциональны синусам противолежащих углов.
Чтение само по для себя ничего не означает. Чтение это базисный опыт человека. Человек, который не умеет декламировать это или же малыш, или же умственно-отсталый. Больше такого, вся людская цивилизация это слово (даже в случае если не взыскивать в расплата каждых деррид с бартами мы огромную доля инфы сберегаем, передаем, получаем и продуцируем сквозь слово и язык), в следствие этого условно-читают все.
Да, это передергиваение. Вследствие того собственно что он исходит из неправильной, школярской посыла, сообразно которой художка в обязательном порядке что-нибудь обязана подавать. Вот напрямик в обязательном порядке обязана или же обмакивать башкой в прозаическую мудрость, или же обмазывать высочайшей культурой. Неа. Не обязана. Российский философ Шестов ещё в начале века гласил о том, собственно что беллетристика не имеет возможность ничему обучить, вследствие того собственно что и не обязана. Как не имеет возможность "научить", к примеру, квадрат Малевича.
Человек, который читает Достоевского выделяется от человека, который не читатет Достоевского тем, собственно что он имеет возможность что-нибудь заявить о Достоевском, и есть малая возможность такого, собственно что это станет не абсурд. Различия завершаются на данном.
Беллетристика есть в сфере эстетического наслаждения. Человек эстетическое или же принимает, или же не принимает. Чтение в кое-каких случаях здорово тем, собственно что оно имеет возможность, как ни феноменально, обучить декламировать. Т.е. понимать эстетическое в литературе больше изрядно и поглубже, чем твой сосед по малосемейке. Другими текстами, квадрат Малевича неплох тем, собственно что сквозь некое время и некую вереницу подобных и контекстуально ближайших слов (в широком смысле) ты начинаешь воспринимать, отчего это вправду величавая вид. И все.
Решить данную задачу в 7 классе невозможно, поскольку она решается через теорему синусов, а это 9 класс! Возможно было бы решить задачу, если бы ∠BAD равнялся 115°, либо ∠BCF равнялся 55°. Тогда бы мы доказали, что ΔABC - равнобедренный и указали бы, что сторона AB равняется 5 см ( по свойству).
Что поделаешь: рассмотрим решение через теорему синусов.
Вертикальные углы равны.
⇒ ∠FCK=∠BCA=65°, так как они вертикальные.
Сумма смежных углов равна 180°.
⇒ ∠BAD+∠BAC=180°, так как они смежные ⇒ ∠BAC=180°-125°=55°.
Сумма углов треугольника равна 180°.
⇒ ∠ABC=180°-(55°+65°)=180°-120°=60°.
Теорема синусов: Стороны треугольника пропорциональны синусам противолежащих углов.
AB:sinBCA=AC:sinABC=BC:sinBAC ⇒
AB=BC*((sinBCA)/(sinBAC)) ⇒
AB=5*((sin65°)/(sin55°))≈5*(0,906/0,819)≈5,5 (см).
ответ: AB≈5,5 (см).
Чтение само по для себя ничего не означает. Чтение это базисный опыт человека. Человек, который не умеет декламировать это или же малыш, или же умственно-отсталый. Больше такого, вся людская цивилизация это слово (даже в случае если не взыскивать в расплата каждых деррид с бартами мы огромную доля инфы сберегаем, передаем, получаем и продуцируем сквозь слово и язык), в следствие этого условно-читают все.
Да, это передергиваение. Вследствие того собственно что он исходит из неправильной, школярской посыла, сообразно которой художка в обязательном порядке что-нибудь обязана подавать. Вот напрямик в обязательном порядке обязана или же обмакивать башкой в прозаическую мудрость, или же обмазывать высочайшей культурой. Неа. Не обязана. Российский философ Шестов ещё в начале века гласил о том, собственно что беллетристика не имеет возможность ничему обучить, вследствие того собственно что и не обязана. Как не имеет возможность "научить", к примеру, квадрат Малевича.
Человек, который читает Достоевского выделяется от человека, который не читатет Достоевского тем, собственно что он имеет возможность что-нибудь заявить о Достоевском, и есть малая возможность такого, собственно что это станет не абсурд. Различия завершаются на данном.
Беллетристика есть в сфере эстетического наслаждения. Человек эстетическое или же принимает, или же не принимает. Чтение в кое-каких случаях здорово тем, собственно что оно имеет возможность, как ни феноменально, обучить декламировать. Т.е. понимать эстетическое в литературе больше изрядно и поглубже, чем твой сосед по малосемейке. Другими текстами, квадрат Малевича неплох тем, собственно что сквозь некое время и некую вереницу подобных и контекстуально ближайших слов (в широком смысле) ты начинаешь воспринимать, отчего это вправду величавая вид. И все.