В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
mixfix2017
mixfix2017
03.02.2022 16:10 •  История

1) чем внешний облик удивил иностранца, путешествовавше-го по россии во времена екатерины ii? 2) кто из россиян еще носилбороду, а кто уже привык следовать петровским традициям внешнего вида? могли ли крестьяне носить парики и пользоваться пудрой? 3) как петровские и екатерининские преобразования изменили положение женщин в обществе? могли ли женщины xvii в., даже знатногопроисхождения, вести себя во время приёма гостей так, как описал японский путешественник? 4) назовите российских женаих женщин,которые в xviii в. достигли признания общества как образованныеи просвещённые личности. 20 ! ​

Показать ответ
Ответ:
vika2063
vika2063
30.12.2021 13:02
Разделы 1772,1793 и 1795 годов - это и одна из "болевых точек" европейской истории, российско-польских отношений. Они так или иначе повлекли за собой длинную цепь трагических событий, среди которых польские восстания 1830 - 1831 и 1863 - 1864 годов и последующие неудачные попытки царской администрации инкорпорировать Польшу в состав Российской империи, двусмысленности деклараций Февральской революции по польскому вопросу. Затем, после обретения Польшей независимости в 1918 году, - советско-польская война 1920 - 1921 годов, завершившаяся массовой гибелью наших военнопленных в польском плену, и трагедия Катыни и Медного, вступление советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года и фактическое соучастие за год до этого Польши в мюнхенском сговоре (ультиматум Чехословакии с требованием вернуть Тешенскую область) . Простое перечисление противоречивых, остро, порой болезненно воспринимающихся тем, встающих в этом контексте, показывает, насколько важным остается объективное исследование польского вопроса в его исторической ретроспективе. Значительная часть отечественных (С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, Н. Д. Чечулин, Ф. Ф. Мартенс, из современных - Г. А. Санин) исследователей склонны связывать "падение Польши" в первую очередь с глубочайшим и затянувшимся внутренним кризисом, внутренним разложением польского государственного строя, всевластием и своекорыстием шляхты, использованным соседями Речи Посполитой, в первую очередь Пруссией и Австрией, а также Россией, для территориальных приращений за ее счет. Большинство отечественных, впрочем, как и зарубежных историков, склонны считать основным архитектором разделов прусского короля Фридриха II, рассматривая роль России как вынужденную обстоятельствами русско - турецкой войны 1768 - 1774 годов, для успешного окончания которой было необходимо нейтрализовать открытое противодействие Австрии и скрытое - Пруссии. В адрес Екатерины (по крайней мере, в России XIX века) высказывался едва ли не единственный упрек - в усилении Пруссии и передаче украинской Галиции Австрии. Против течения осмеливались идти только тогдашние революционные демократы - М. Бакунин и А. Герцен, призывавшие вернуть независимость Польше, поделенной "между одной немкой и двумя немцами". В результате в 60-е годы XIX века под влиянием авторитета С. М. Соловьева, опубликовавшего в 1863 году, году очередного польского кризиса, первое в России комплексное исследование разделов - "Историю падения Польши", сформировалась ставшая базовой и перешедшая затем в советские учебники истории "национальная" концепция, согласно которой Россия, участвуя в разделах Польши, только возвращала в свой состав украинские и белорусские земли, не присоединив ни пяди территории коренной Польши (вопрос о Литве и Курляндии трактовался как имевший для них положительные последствия в связи с тем, что "Россия была более экономически развита, чем Речь Посполитая"). При этом, однако, отмечалось, что "русский царизм.. . вместе с Пруссией и Австрией несет ответственность за участие в этом несправедливом акте".
0,0(0 оценок)
Ответ:
PolinaCat29
PolinaCat29
25.04.2020 18:06
1263, фактически не позднее 1283 — 5 марта 1303) [116] •Юрий Даниилович (5 марта 1303 — 21 ноября 1325) [117] •Иван I Данилович Калита (21 ноября 1325 — 31 марта 1340) [118] •Симеон Иванович Гордый (31 марта 1340 — 26 апреля 1353) [118] •Иван II Иванович Красный (26 апреля 1353 — 13 ноября 1359) [118] •Дмитрий Иванович Донской (13 ноября 1359 — 19 мая 1389) [118] •Василий I Дмитриевич (19 мая 1389 — 27 февраля 1425) [118] •Василий II Васильевич Тёмный (27 февраля 1425—1433) [119] •Юрий Дмитриевич Звенигородский (1433) [120] •Василий II Васильевич Тёмный (1433 — 31 марта 1434) [121] •Юрий Дмитриевич Звенигородский (31 марта — 5 июня 1434) [122] •Василий Юрьевич Косой 5 июня — начало июля (1434) [123] •Василий II Васильевич Тёмный (начало июля 1434 — 7 июля 1445) [124] •Дмитрий Юрьевич Шемяка (7 июля — 26 октября 1445) [125] •Василий II Васильевич Тёмный (26 октября 1445 — 13 февраля 1446) [126] •Дмитрий Юрьевич Шемяка (12 февраля 1446 — 17 февраля 1447) [127] •Василий II Васильевич Тёмный (17 февраля 1447 — 27 марта 1462)[128], Иван III Васильевич (1450—1462) (соправитель) •Иван III Васильевич Великий (27 марта 1462 — 27 октября 1505), Иван Иванович Молодой (соправитель, 1471—1490), Дмитрий Иванович Внук (соправитель, 1498—1502), Василий III Иванович (соправитель, 1502—1504) [129] •Василий III Иванович (27 октября 1505 — 4 декабря 1533) [130] •Иван IV Васильевич Грозный (4 декабря
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота