1) Выбрать один из народов, населявших Россию в 18 веке. 2) Найти и выписать традиции этого народа 3) Охарактеризовать отношения этого народа с Россией. 4) Сделать вывод о вкладе народа в общероссийскую культуру.
Макиавелли свойственно реально-политическое понимание политики. Его не интересуют модели идеальных государств, он исследует средства достижения политических целей, а также механизмы осуществления политики.
Он утверждает, что люди эгоистичны и ждать от них чего-либо хорошего не приходится. Чтобы уберечь людей от самих себя (бесконечных конфликтов) появляется государство. Правитель, глава государства, должен всегда помнить, что люди злы. Его главная задача – сначала прийти к власти, а затем её удержать. Он может пользоваться любыми доступными средствами ради достижения своей цели, ему разрешено быть циничным, лживым и жестоким.
Здесь проходит важное отличие учения Макиавелли от идей античных философов, которые говорили, что цель политики – это хорошая жизнь граждан.
Макиавелли рассуждает о плохих и хороших государствах, а также о плохих и хороших гражданах и исследует условия, при которых появляются первые и вторые.
Хорошие государства – это государства стабильные. Такие, где правитель умеет поддерживать баланс между различными эгоистическими интересами своих граждан.
Хороший гражданин – воинственный и патриотичный.
Плохое государство – это государство, где граждане открыто конфликтуют и где, следовательно, нет стабильности.
Макиавелли не осуждает деспотизм как таковой. Он утверждает, что определённые задачи государства могут потребовать государя-деспота. Например, в современной ему Италии стояла задача объединения и создания единого государства, Макиавелли считал, что сильный и жестокий правитель может оказаться весьма эффективным, чтобы добиться цели.
Государь, по Макиавелли, это человек, который создает мораль и законы для подданных. Макиавелли подчиняет мораль политике. Мораль для подданных и для государя – отличается. К примеру, в частной жизни люди назовут некое действо «убийством», но политики скажут, что «неприятелю был нанесён большой удар». Но мораль подданных подчиняется морали государя (морали, которую установил для них государь).
Макиавелли называет самые разные средства, которые может использовать государь ради удержания власти, и ни одно из них не осуждает. Он подчёркивает, что, с точки зрения задач государства, любое средство в определённый момент может оказаться оправданным. Иными словами, Макиавелли разделяет этику и политику и провозглашает лозунг о том, что цель в политике оправдывает средства. Средства – внеморальны.
Индустриализация промышленности, как одна из крупнейших народнохозяйственных программ Советского государства, стала возможной после завершения гражданской войны и иностранной интервенции.
Введение НЭПа X съездом РКП(б) в 1921 г., замена продразверстки продналогом, предоставлением возможностей существовать частному сектору в промышленности, хотя и дали некоторые положительные результаты, в корне изменить экономическую ситуацию в стране не могли. Поскольку частный сектор контролировал только мелкие и средние предприятия, сферу услуг, а крупная промышленность находилась в руках государства. Кроме этого, внешний рынок для частного сектора был закрыт, а внутренний — практически слабо функционировал, у частного сектора не было средств для капиталовложения в экономику, к тому же Советское правительство с каждым годом усиливало налоговый пресс на частных предпринимателей.
Макиавелли свойственно реально-политическое понимание политики. Его не интересуют модели идеальных государств, он исследует средства достижения политических целей, а также механизмы осуществления политики.
Он утверждает, что люди эгоистичны и ждать от них чего-либо хорошего не приходится. Чтобы уберечь людей от самих себя (бесконечных конфликтов) появляется государство. Правитель, глава государства, должен всегда помнить, что люди злы. Его главная задача – сначала прийти к власти, а затем её удержать. Он может пользоваться любыми доступными средствами ради достижения своей цели, ему разрешено быть циничным, лживым и жестоким.
Здесь проходит важное отличие учения Макиавелли от идей античных философов, которые говорили, что цель политики – это хорошая жизнь граждан.
Макиавелли рассуждает о плохих и хороших государствах, а также о плохих и хороших гражданах и исследует условия, при которых появляются первые и вторые.
Хорошие государства – это государства стабильные. Такие, где правитель умеет поддерживать баланс между различными эгоистическими интересами своих граждан.
Хороший гражданин – воинственный и патриотичный.
Плохое государство – это государство, где граждане открыто конфликтуют и где, следовательно, нет стабильности.
Макиавелли не осуждает деспотизм как таковой. Он утверждает, что определённые задачи государства могут потребовать государя-деспота. Например, в современной ему Италии стояла задача объединения и создания единого государства, Макиавелли считал, что сильный и жестокий правитель может оказаться весьма эффективным, чтобы добиться цели.
Государь, по Макиавелли, это человек, который создает мораль и законы для подданных. Макиавелли подчиняет мораль политике. Мораль для подданных и для государя – отличается. К примеру, в частной жизни люди назовут некое действо «убийством», но политики скажут, что «неприятелю был нанесён большой удар». Но мораль подданных подчиняется морали государя (морали, которую установил для них государь).
Макиавелли называет самые разные средства, которые может использовать государь ради удержания власти, и ни одно из них не осуждает. Он подчёркивает, что, с точки зрения задач государства, любое средство в определённый момент может оказаться оправданным. Иными словами, Макиавелли разделяет этику и политику и провозглашает лозунг о том, что цель в политике оправдывает средства. Средства – внеморальны.
Индустриализация промышленности, как одна из крупнейших народнохозяйственных программ Советского государства, стала возможной после завершения гражданской войны и иностранной интервенции.
Введение НЭПа X съездом РКП(б) в 1921 г., замена продразверстки продналогом, предоставлением возможностей существовать частному сектору в промышленности, хотя и дали некоторые положительные результаты, в корне изменить экономическую ситуацию в стране не могли. Поскольку частный сектор контролировал только мелкие и средние предприятия, сферу услуг, а крупная промышленность находилась в руках государства. Кроме этого, внешний рынок для частного сектора был закрыт, а внутренний — практически слабо функционировал, у частного сектора не было средств для капиталовложения в экономику, к тому же Советское правительство с каждым годом усиливало налоговый пресс на частных предпринимателей.