3. О каких экспедициях идет речь в каждом отрывке? Приведите доказательства, подтверждающих вашу мысль. Из дневника участника одного знаменитого путешествия: « В продолжение трех месяцев и двадцати дней мы были совершенно лишены, свежей пищи. Сухари, которыми мы питались, представляли собой не хлеб, а пыль, смешанную с червями, загаженную мышами и издававшую, поэтому невыносимое зловоние. Вода, которую мы принуждены были пить, была гнила и также вонюча. Чтобы не умереть с голода, мы ели кожу, которая покрывает снасти, чтобы веревки не перетирали дерева …Часто мы питались древесными опилками. Крысы продавались за полдуката за штуку, но и даже за такую цену их невозможно было достать».
ответ:А. Особенности и направления общественного движения 30-50-х годов XIX в.
1.Общественное движение 30—50-х годов имело характерные особенности:
> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов) ;
> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;
> его участники не имели возможности реализовать свои
идеи на практике.
2. Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:
> консервативное (лидер — граф С. С. Уваров) ;
> западники и славянофилы (идеологи — К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.) ;
> революционно-демократическое (идеологи — А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский) .
В. Консервативное направление. Либеральное направление. Западники и славянофилы
1. После подавления восстания декабристов встает во о дальнейших путях развития России, вокруг него завязывается длительная борьба различных течений. В решении этого во намечаются основные линии размежевания общественных групп.
2. В начале 30-х годов получило оформление идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — родилась теория «официальной народности» . Ее принципы были сформулированы министром С. С. Уваровым в знаменитой триаде, выражающей вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность» . Самодержавие трактовалось как гарант нерушимости Русского государства. Именно в самодержавной России, по утверждению сторонников этой идеологии, господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и политической мудрости. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа. Под «народностью» понималось «единение» царя с народом, предполагающее отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов. Следует отметить, что за народность выступали представители всех направлений общественного движения в России, но вкладывали в это понятие различное содержание. Официальная идеология стремилась представить самодержавно-крепостнический режим соответствующим «народному духу» , и народность в данном случае трактовалась как приверженность народных масс к «исконно русским началам» — самодержавию и православию. Теоретиками официальной идеологии были профессора Московского университета С. П. Шевырев и М. П. Погодин, издатели Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин.
3. Либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли в России второй четверти XIX в. представляли два общественных течения: славянофилы и западники.
Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие) . В этом они как бы сближались с представителями «официальной народности» , однако их никак нельзя смешивать. Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Славянофилы выступали за отмену крепостного права (сверху) , ратовали за развитие промышленности, торговли сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути» . Они идеализировали такие «самобытные» , по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь. Они отрицательно относились к преобразовательной деятельности Петра I, но не потому, что хотели вернуться назад, к допетровским порядкам. Наоборот, они звали «идти вперед» , но по истинному, «самобытному» пути, с которого «свернул» развитие России Петр I. Но поскольку, по их мнению, петровская европеизация России коснулась, к счастью, только верхушки общества — дворянства и власти, надо все внимание обратить на народ (крестьянство). Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли изучению быта и жизни народа.
Поставь лучший ответ
Объяснение:
Житло греків було дуже Будинок складався з двох частин: чоловічої й жіночої. Через ворота входили до передпокоїв, з обох боків від яких розташовувалися господарські приміщення. Далі – головна зала чоловічої половини з колонами. Посередині в ній стояв вівтар, присвячений Зевсу. З боків до нього примикали кімнати чоловіків. Коридор напроти головного входу вів до жіночої половини. Вона також мала залу з колонами та кімнати для жінок. За нею – приміщення для рабів та слуг. Якщо будинок мав два поверхи, то на другий поверх вели східці. На другому поверсі були кімнати для гостей та рабів. Тільки верхній поверх мав вікна, а нижній освітлювався через двері. Стіни білили як ззовні, так і всередині. Підлога була земляна, глиняна, інколи кам'яна. Деякі будинки мали опалення, каналізацію. В Афінах, на відміну від країн Стародавнього Сходу, розкіш не була модною.