Эпохе Нового времени предшествовала не эпоха Возрождения, как утверждается в поверхностных исследованиях. По мнению Б.Ф. Порш-нева, ни хронологически, ни стадиально Возрождение не следует на смену феодальному средневековью. Напротив, правильнее говорить о большом трехсотлетнем периоде, принадлежащем одновременно и истории средних веков, и истории Нового времени» [1]. Процесс становления Нового времени происходил в острой борьбе между структурами и ценностями Средневековья, которое обладало огромными внутренними резервами, ренессансно-гуманисти-ческой культурой и различными формами «свободомыслия» XVII в. [1]. Ренессансная культура, несмотря на свои яркие достижения, была неустойчивой. Она не выработала фундаментальных идей и ценностей, подобных тем, которые были в Средневековье, и которые затем сформировало Новое время. Эта культура «во многом подгот овила (во всяком случае - расчистила) почву для культ у-ры и цивилизации Нового времени, но, как т аковая, она родилась и умерла в пределах средневековой цивилизации»
Вассалитет - это договорные отношения между вассалом и сеньором. И, разумеется, как в любом договоре, в нём оговариваются взаимные обязательства лиц, заключающих договор, и только их. А "вассал вассала", кто бы он ни был, это посторонний человек, у него договор со своим сеньором, отношения которого с другими людьми - его, сеньора, личное дело. Невозможно принести вассальную присягу за другого человека, как вообще невозможно за другого человека что-то пообещать (то есть, наговорить-то можно что угодно, но это будет не обещание, не договор, не клятва и не присяга, а пустой трёп) . В то же время, насколько мне известно, вассал не мог принести две вассальных присяги, служить двум сеньорам. Такова структура феодальной иерархии. И это логично, поскольку иначе, в случае конфликта между сеньорами, одна из присяг неминуемо была бы нарушена. А давать и, главное, принимать заведомо невыполнимые обещания желающих не было. Враг моего врага мне друг. Аналогично, наверное.
Эпохе Нового времени предшествовала не эпоха Возрождения, как утверждается в поверхностных исследованиях. По мнению Б.Ф. Порш-нева, ни хронологически, ни стадиально Возрождение не следует на смену феодальному средневековью. Напротив, правильнее говорить о большом трехсотлетнем периоде, принадлежащем одновременно и истории средних веков, и истории Нового времени» [1]. Процесс становления Нового времени происходил в острой борьбе между структурами и ценностями Средневековья, которое обладало огромными внутренними резервами, ренессансно-гуманисти-ческой культурой и различными формами «свободомыслия» XVII в. [1]. Ренессансная культура, несмотря на свои яркие достижения, была неустойчивой. Она не выработала фундаментальных идей и ценностей, подобных тем, которые были в Средневековье, и которые затем сформировало Новое время. Эта культура «во многом подгот овила (во всяком случае - расчистила) почву для культ у-ры и цивилизации Нового времени, но, как т аковая, она родилась и умерла в пределах средневековой цивилизации»
А "вассал вассала", кто бы он ни был, это посторонний человек, у него договор со своим сеньором, отношения которого с другими людьми - его, сеньора, личное дело. Невозможно принести вассальную присягу за другого человека, как вообще невозможно за другого человека что-то пообещать (то есть, наговорить-то можно что угодно, но это будет не обещание, не договор, не клятва и не присяга, а пустой трёп) .
В то же время, насколько мне известно, вассал не мог принести две вассальных присяги, служить двум сеньорам. Такова структура феодальной иерархии. И это логично, поскольку иначе, в случае конфликта между сеньорами, одна из присяг неминуемо была бы нарушена. А давать и, главное, принимать заведомо невыполнимые обещания желающих не было.
Враг моего врага мне друг.
Аналогично, наверное.