Несмотря на огромный прирост городского населения в СССР в 1930-е гг., жилищное строительство оставалось почти в таком же небрежении, как и производство потребительских товаров. До самого хрущевского периода не делалось ничего, чтобы как-то справиться с чудовищным перенаселением, более четверти века остававшимся характерным для советских городов. Между тем люди жили в коммунальных квартирах, где одна семья, как правило, занимала одну комнату, в общежитиях и бараках. Лишь малая, обладающая чрезвычайными привилегиями группа имела отдельные квартиры. Куда большее число людей устраивалось в коридорах и «углах» чужих квартир: у тех, кто проживал в коридорах и передних, обычно были кровати, а обитатели углов спали на полу в углу кухни или какого-нибудь другого места общего пользования. Большинство жилых зданий в городе после революции перешло в собственность государства, и распоряжались эти жилым фондом горсоветы. Начальство, ведавшее жилищными вопросами, определяло сколько площади должно приходиться на каждого жильца квартиры, и эти нормы жилплощади — пресловутые «квадратные метры» — навсегда запечатлелись в сердце каждого жителя большого города. В Москве в 1930 г. средняя норма жилплощади составляла 5,5 м2 на человека, а в 1940 г. понизилась почти до 4 м2. В новых и быстро индустриализирующихся городах положение было еще хуже: в Магнитогорске и Иркутске норма была чуть меньше 4 м2, а в Красноярске в 1933 г. — всего 3,4 м2.
Городские жилотделы имели право выселять жильцов — например, тех, кто считался «классовыми врагами», — и подселять новых в уже занятые квартиры. Последний обычай, обозначавшийся эвфемизмом «уплотнение», был одним из самых страшных кошмаров для горожан в 1920-х — начале 1930-х гг. Квартира, занятая одной семьей, могла внезапно, по велению городского начальства, превратиться в многосемейную или коммунальную, причем новые жильцы, как правило, выходцы из низших классов, были совершенно незнакомы старым и зачастую несовместимы с ними. Раз топор был занесен, избежать удара было практически невозможно. Семья, первоначально занимавшая квартиру, не могла никуда переехать, как из-за жилищного дефицита, так и из-за отсутствия частного рынка найма жилья.
С конца 1932 г., после того как вновь были введены внутренние паспорта и городская прописка, жителям больших городов требовалось иметь вид на жительство, выдававшийся отделами органов внутренних дел. В домах с отдельными квартирами обязанность регистрировать жильцов была возложена на управдомов и правления кооперативов. Как и при старом режиме, управдомы и дворники, чьей основной функцией было поддержание порядка в здании и прилегающем дворе, находились в постоянной связи с органами внутренних дел, следили за жильцами и работали осведомителями.
Как изменилась российская внешняя политика в последнее время? Какие её результаты вы считаете наиболее удачными и почему?
Вспомним, что сделала Россия: - поддержала меры США после теракта 2001 года, - осудила США после ввода войск в Ирак, - не признала независимость Косово, - начала войну против Грузии (Южная Осетия и Абхазия получили независимость), - стала участницей ШОС и БРИКС, - конфликт с Украиной, - размещение Искандер в Калининградской области, - присоединение Крыма к России, - участие в операции в Сирии.
Удачными я могу назвать только участие в таких организациях как ШОС и БРИКС, и если эти организации не самые влиятельные, то участие в любом случае укрепляет отношения России со странами участницами. Кроме того, размещение ракет в Калининградской области также можно считать удачным решением против расширения НАТО. Потому что эти действия не понесли за собой негативных последствий, в отличие от остальных.
Какие новые явления в политике, экономике и культуре позволяют говорить о возрождении России?
Наверное, о возрождении может говорить внешняя политика и культура. Экономика, к сожалению, находится в максимально плачевном состоянии. Внешняя политика, в отношении Крыма и пятидневной войны, говорит нам о том, что Россия имеет в себе силы проводить независимую политику, и не придавать значение последствиям. Что касается культуры, то сейчас начинают снова сниматься независимые фильмы, которые достойны внимания.
Несмотря на огромный прирост городского населения в СССР в 1930-е гг., жилищное строительство оставалось почти в таком же небрежении, как и производство потребительских товаров. До самого хрущевского периода не делалось ничего, чтобы как-то справиться с чудовищным перенаселением, более четверти века остававшимся характерным для советских городов. Между тем люди жили в коммунальных квартирах, где одна семья, как правило, занимала одну комнату, в общежитиях и бараках. Лишь малая, обладающая чрезвычайными привилегиями группа имела отдельные квартиры. Куда большее число людей устраивалось в коридорах и «углах» чужих квартир: у тех, кто проживал в коридорах и передних, обычно были кровати, а обитатели углов спали на полу в углу кухни или какого-нибудь другого места общего пользования. Большинство жилых зданий в городе после революции перешло в собственность государства, и распоряжались эти жилым фондом горсоветы. Начальство, ведавшее жилищными вопросами, определяло сколько площади должно приходиться на каждого жильца квартиры, и эти нормы жилплощади — пресловутые «квадратные метры» — навсегда запечатлелись в сердце каждого жителя большого города. В Москве в 1930 г. средняя норма жилплощади составляла 5,5 м2 на человека, а в 1940 г. понизилась почти до 4 м2. В новых и быстро индустриализирующихся городах положение было еще хуже: в Магнитогорске и Иркутске норма была чуть меньше 4 м2, а в Красноярске в 1933 г. — всего 3,4 м2.
Городские жилотделы имели право выселять жильцов — например, тех, кто считался «классовыми врагами», — и подселять новых в уже занятые квартиры. Последний обычай, обозначавшийся эвфемизмом «уплотнение», был одним из самых страшных кошмаров для горожан в 1920-х — начале 1930-х гг. Квартира, занятая одной семьей, могла внезапно, по велению городского начальства, превратиться в многосемейную или коммунальную, причем новые жильцы, как правило, выходцы из низших классов, были совершенно незнакомы старым и зачастую несовместимы с ними. Раз топор был занесен, избежать удара было практически невозможно. Семья, первоначально занимавшая квартиру, не могла никуда переехать, как из-за жилищного дефицита, так и из-за отсутствия частного рынка найма жилья.
С конца 1932 г., после того как вновь были введены внутренние паспорта и городская прописка, жителям больших городов требовалось иметь вид на жительство, выдававшийся отделами органов внутренних дел. В домах с отдельными квартирами обязанность регистрировать жильцов была возложена на управдомов и правления кооперативов. Как и при старом режиме, управдомы и дворники, чьей основной функцией было поддержание порядка в здании и прилегающем дворе, находились в постоянной связи с органами внутренних дел, следили за жильцами и работали осведомителями.
Вспомним, что сделала Россия: - поддержала меры США после теракта 2001 года, - осудила США после ввода войск в Ирак, - не признала независимость Косово, - начала войну против Грузии (Южная Осетия и Абхазия получили независимость), - стала участницей ШОС и БРИКС, - конфликт с Украиной, - размещение Искандер в Калининградской области, - присоединение Крыма к России, - участие в операции в Сирии.
Удачными я могу назвать только участие в таких организациях как ШОС и БРИКС, и если эти организации не самые влиятельные, то участие в любом случае укрепляет отношения России со странами участницами. Кроме того, размещение ракет в Калининградской области также можно считать удачным решением против расширения НАТО. Потому что эти действия не понесли за собой негативных последствий, в отличие от остальных.
Какие новые явления в политике, экономике и культуре позволяют говорить о возрождении России?Наверное, о возрождении может говорить внешняя политика и культура. Экономика, к сожалению, находится в максимально плачевном состоянии. Внешняя политика, в отношении Крыма и пятидневной войны, говорит нам о том, что Россия имеет в себе силы проводить независимую политику, и не придавать значение последствиям. Что касается культуры, то сейчас начинают снова сниматься независимые фильмы, которые достойны внимания.