Источник 1 с. м. соловьев. россии с древнейших времен условия, на которых татары принимают к себе в подданство какой-нибудь народ, суть следующие: жители подчиненной страны обязаны ходить с ними на войну по первому востребованию, потом давать десятину от всего, от людей и вещей, берут они десятого отрока и девицу, которых отводят в свои кочевья и держат в рабстве, остальных жителей перечисляют для сбора подати. требуют также, чтобы князья подчиненных стран являлись без замедления в орду и привозили богатые подарки хану, его женам, тысячникам, ; некоторые из этих князей лишаются жизни в орде; некоторые возвращаются, но оставляют в заложниках сыновей или братьев и принимают в свои земли баскаков, которым как сами князья, так и все жители обязаны повиноваться, в противном случае по донесению баскаков является которая истребляет ослушников, опустошает их город или страну; не только сам хан или наместник его, но если случится ему приехать в подчиненную страну, ведет себя в ней как господин, требует, чего только захочет, и получает. в самом семействе хана были христиане; на собственном иждивении содержал он христианских духовных греческого исповедания, которые открыто отправляли свое богослужение в церкви, помещавшейся перед большою его палаткою. источник 2 в. о. ключевский. курс ордынские ханы не навязывали руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью. но княжества тогдашней северной руси были не самостоятельные владения, а даннические «улусы» татар, их князья звались холопами «вольного хана» источник 3 л. н. гумилев. от руси к россии. очерки этнической великий западный поход батыя правильнее было бы назвать великим кавалерийским рейдом, а поход на русь у нас есть все основания называть набегом. ни о каком монгольском завоевании руси не было и речи. гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. с окончанием похода батый ушел на волгу, где основал свою ставку — город сарай. фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. источник 4 н. а. макаров. русь. век тринадцатый при всем множестве связующих нитей между культурными явлениями «киевского» и «удельного» периодов для археолога очевидны глубокие качественные различия между культурой второй половины xii и первой половины xiv в. абстрагируясь от деталей, отмечу лишь наиболее значимые изменения. во-первых, исчезла из обихода значительная часть повседневных вещей, составлявших материальный мир древней руси и являвшихся в глазах ее обитателей яркими индикаторами ее культурного своеобразия и достатка. во-вторых, это пресечение или угасание ряда ремесел и производств, в том числе тех, продукция которых предназначалась для элиты общества. в-третьих, отказ от целого ряда культурных символов и традиций, важных для общественных отношений и религиозного сознания предшествующей эпохи, таких, как, например, парадный женский убор, знакомый нам по xi — первой половины xiii в., или курганный обряд погребения. источник 5 в. а. кучкин. русь под владычеством золотой орды после нашествия батыя перестали существовать южное переяславское и киевское княжества, пришло в упадок черниговское. сократилась территория расселения народа, так как плодородные степные и лесостепные земли заняли кочевники. западные и южные княжества постепенно подпали под власть литвы и польши. основным регионом обитания населения стали лесистое волго-окское междуречье и примыкающие к нему области, более безопасные в военном отношении, но менее пригодные для хозяйственной деятельности. под воздействием военных нападений монголо-татар жители плодородного владимиро-суздальского ополья стали уходить на западные, северные и восточные окраины некогда единого владимирского княжества. отток населения из центра вел к образованию новых периферийных княжеств, усиливавших феодальную разобщенность земель. к 70-м гг. xiii в. на северо-востоке помимо домонгольских княжеств: великого владимирского, переяславского, юрьевского, ростовского, ярославского, углического, суздальского и стародубского — возникли княжества московское, тверское, галицко-дмитровское, белозерское, костромское, городецкое. 1. вопрос. сравните точки зрения на взаимоотношения руси и монголов в источниках 1,2,3.используя источники и свои знания,сделайте вывод о взаимоотношениях руси и монголов 2. вопрос. сравните точки зрения на оценку походов на русь монголов в источнике 3 и 5 3.вопрос. сделайте вывод о последствиях нашествия монголов на основании источников 4 и 5.
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОЧЕВОГО СКОТОВОДСТВА
Около трех тысяч лет назад на территории нашей страны произошли изменения природных условий. Климат стал засушливее, зима – суровой и длительной, лето – коротким и жарким. В этих условиях становилось все труднее заниматься земледелием. Урожаи не успевали созревать из-за осенних дождей, и люди не могли сделать необходимые запасы продуктов. Поэтому древние жители больше внимания стали уделять скотоводству. Поселения превращались в зимовки скотоводов, земледелие стало приобретать подсобный характер. Люди все больше стали держать скот круглый год находиться на подножном корму, тебеневать, т. е. добывать из-под снега корм. Такими животными были лошади и овцы.
Пастушеские племена в течение многих столетий сохраняли придомное скотоводство. Земля и скот принадлежали родовым объединениям и племенным общинам. С увеличением количества стад скот быстро вытаптывал траву, тогда скотоводы, объединяясь, перегоняли его на новые места. Так развивалось полукочевое скотоводство. При нем женщины и дети жили в поселении, занимаясь земледелием, а мужчины и подростки следовали за скотом на пастбища. Осенью они возвращались. Постепенно из придомного и полукочевого скотоводства древние жители стали переходить к кочевому скотоводству.
Скотоводство в жизни андроновских племен играло большую роль, так как животные давали все необходимое для существования человека: пищу, шерсть, кожу, кости для поделок. Основной пищей у андроновцев являлось молоко, из которого также изготавливались творог и сыр. Из животных разводили овец, коров, лошадей. Отличались они как ростом, так и формами. Лошадь использовалась для колесничей упряжки, представляющей основную военную силу андроновского общества. Разводили андроновцы и двугорбых верблюдов-бактрианов, что подтверждается археологическими раскопками и отражено в наскальных рисунках.
Увеличение поголовья скота – овец и лошадей – привело к переходу от пастушеского скотоводства к кочевому. Вообще, широкое использование лошадей в хозяйстве в качестве верхового транспорта имело важное практическое значение. Найденная в различных регионах Казахстана конская упряжь доказывает, что лошадь играла огромную хозяйственную роль как в эпоху энеолита, так и в эпоху бронзы. О том, что в эпоху бронзы был приручен и верблюд, свидетельствуют найденные кости этих животных в Центральном и Западном Казахстане.
ТЕЗИСЫ
Основной вид хозяйства представителей андроновской культуры – скотоводство.
Первоначально скотоводство пастушеских племен в течение многих столетий было придомным.
Около трех тысяч лет назад на территории Казахстана произошли изменения природных условий. Началась аридизация (усиление засушливости) климата, становилось все труднее заниматься земледелием. С увеличением поголовья скота вытаптывались и скудели пастбища вблизи поселений. На смену исчерпавшему себя пастушескому скотоводству приходит полукочевое (яйлажное) скотоводство.
Постепенно от придомного и полукочевого скотоводства древние жители стали переходить к кочевому скотоводству.
Придомное (пастушеское) скотоводство → полукочевое (яйлажное) скотоводство → кочевое скотоводство.
В связи с суровым климатом на территории Казахстана люди стали держать скот к дальним передвижениям и тебеневке: лошадей и овец.
У адроновцев преобладает коневодство в X–IX вв. до н.э.
В Казахстане верблюд был приручен в эпоху бронзы, т. е. во 2 тысячелетии до н. э.
Об этом свидетельствуют найденные кости этих животных в Центральном и Западном Казахстане.
В хозяйстве племен андроновской культуры земледелие, хотя и было развито, играло вс роль.
ФУХ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ ЛУЧШИЙ ОТВЕТ»
Я СТАРАЛСЯ:(
Неожиданно лопата одного из саперов звякнула о камень. Это была массивная плита из черного базальта, покрытая таинственными четко высеченными письменами. Командир отряда велел очистить ее от пыли и грязи и доставить в штаб.
Французские ученые, сопровождавшие Бонапарта, быстро установили, что письмена на плите были трех видов. 54 нижние строки были написаны по гречески, их легко прочитали и перевели. Они содержали постановление египетских жрецов от 196 г. до н. э., прославляющее царя Птолемея V Эпифана, правившего в 203 -181 гг. до н. э. Этот царь, по происхождению чужеземец, македонянин, был расчетливым политиком и умел ладить с влиятельным жречеством. За это жрецы в своем постановлении провозглашали его "добрым богом".
Над этим текстом были изображены какие-то причудливые значки: дужки, черточки, крючочки. Эта часть надписи была сделана на разговорном египетском языке скорописным, так называемым демотическим (от греческого слова "демотикос" - народный) шрифтом. Еще выше изящным узором шли бесчисленные рисунки - человечки, птицы, змейки, тростинки, корзиночки и т. д. (это было древнейшее рисуночное письмо египтян - иероглифы), а текст написан на древнеегипетском языке, давным-давно забытом. Ученым было ясно, что все три надписи содержат один и тот же текст постановления. Но ни один ученый в лагере Бонапарта не сумел прочитать древнеегипетские знаки. Ведь уже 15 веков с тех пор, как умерли последние мудрецы, читавшие и понимавшие эти загадочные письмена, и унесли свою тайну в могилу, как многие думали тогда, навеки.
несколько лет. Военная экспедиция Наполеона Бонапарта в Египет окончилась крахом. Розеттский камень в качестве трофея англичан попал в Лондон и был помещен в Британский музей, но копия с него после заключения мира 1802 г. была доставлена в Париж. Там ее впоследствии стал изучать юный французский исследователь Жан Франсуа Шампольон (1790-1832). Это был очень одаренный человек. Уже с детства он заинтересовался историей далеких стран, особенно Египта. Позже он изучил свыше десятка древних и новых языков в том числе коптский, создавшийся на основе древнеегипетского (на коптском говорили в Египте в средние века).
Шампольон решил во что бы то ни стало разгадать иероглифическую надпись на Розеттском камне. Казалось, что это не так уж трудно. Ведь рядом был греческий перевод. Но на деле загадка оказалась значительно сложнее. Многие ученые из разных стран пытались ее разрешить, но неудачно. Сам Шампольон далеко не сразу нашел правильный путь.
Прежде всего нужно было определить, что означает каждый рисунок - букву или целое слово. В 14 строчках иероглифического текста, из которых полностью уцелели лишь три, а остальные оказались сильно попорченными, повторялось в разных комбинациях 166 различных знаков! Столько букв у египтян быть не могло! Ни в одном языке не наберется так много звуков.
Тогда, может быть, каждый знак передавал целое слово, состоящее из нескольких букв, как, например, у нас знак ? означает слово "номер"? Такие смысловые знаки называются идеограммами. Но в 14 строчках, судя по параллельному греческому переводу, слов должно быть не более 500, а Шампольон насчитал 1419 иероглифов: каждый из 166 знаков повторялся по нескольку раз. Чем же объяснить эти противоречия?
После долгих мучительных колебаний исследователь пришел к оригинальной догадке, блестяще подтвердившейся впоследствии. Он предположил, что древние египтяне употребляли смысловые знаки (идеограммы) вперемежку с буквами, прибегали иной раз даже к повторениям, считая, что они не повредят. Как и мы иной раз, написав слово "восемь" одним знаком 8, на всякий случай повторяем в скобках (восемь).