Распад Древнерусского государства – вполне закономерное явление в контексте развития средневековой Европы. Он в первую очередь был обусловлен развитием феодальных отношений и системы феодальных иммунитетов. Однако некоторые исследователи считают главной причиной раздробленности Киевской Руси изменения в княжеском наследственном праве, когда каждый княжеский сын получал в самостоятельное управление определенную часть отцовского княжения – удел. Удельная система быстро прогрессировала в XII – XIII в. Возникали суверенные княжества, боровшиеся за политическое лидерство. При этом Киев постепенно утратил свою роль общерусского центра, возрос экономический потенциал Владимиро-Суздальского княжества, расположенного на северо-востоке Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества, так же как и киевские князья, стали именовать себя великими князьями.
Суверенизация отдельных земель, с одной стороны, имела положительные последствия. Почти прекратились перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола, и, следовательно, власть стала более эффективной.
С другой стороны, каждая из земель, взятая в отдельности, не имела достаточных людских и материальных ресурсов для защиты своего суверенитета. Поэтому русские княжества были завоеваны монголо-татарами во время похода на Русь хана Батыя в 1237-1240 гг.
Насильственное включение русских княжеств в мир политических отношений, сложившихся в кочевой империи монголов, отрицательно повлияло на внутреннее развитие русских земель, обусловило значительные отличия местных государственно-политических традиций от европейских. В монгольском обществе власть верховного правителя была абсолютной и требовала от подданных беспрекословного подчинения. Став вассалами ханов, русские князья заимствовали политические традиции подданства в своих взаимоотношениях с феодалами. Это замечание касается в первую очередь земель Северо-Восточной Руси, составивших ядро будущего Московского государства.
Египетскому искусству чужда суетливость и мелочность. То, что обычно принимают за каноничность, на самом деле – спокойная уверенность в близости Вечности. Впервые в истории искусства человек оказался преодолеть страх времени и пространства и выйти за пределы материальной, предметной действительности ради выражения трансцендентных идей. Первый шаг был очень простым: лучше всего вечные формы могут быть воплощены в «вечных», самых твердых материалах. С фанатическим упорством египтяне с деревянных, смачиваемых водой клиньев, медных пил с песком в качестве абразива раскалывают, распиливают, шлифуют и полируют до блеска гранит, базальт, диабаз. Второй шаг – монументальность, и это качество достигается столь же простыми средствами: иррациональным пропорционированием в архитектуре и контрастом масштабов разновеликих фигур, украшающих колонны и стены храмов. Египетское искусство впечатляет спокойным величием, значительностью и классической завершенностью форм. Зародившись на африканской земле, египетское искусство многое передало античности. Оно не стало классическим для истории искусства только по той причине, что выработанные египтянами формообразования в дальнейшем были заменены иными.Архитектура Древнего Египта - самый древний из дошедших до нас примеров созданной человеком монументальной архитектуры.Древнее Царство называют «веком пирамид», это «молодость Египта». «Именно тогда было создано все самое великое, – писал французский египтолог П. Монтэ, – Среднее Царство – период лабиринта... Саисское Возрождение – сложное время кризиса, когда... египтяне слишком увлеклись мумификацией животных и переписыванием заклинаний». История Египта туманна, а хронология настолько условна, что время египетской культуры принято измерять не годами и даже не столетиями, а порядковыми номерами династий. Так, по расчетам американского историка И. Великовского, опиравшегося на сравнительный анализ подлинных литературных источников, фараон Эхнатон должен был жить не в XIV, а в IX в. до н.э., через двести лет после Моисея. В таком случае история Египта оказывается неоправданно удлиненной на пять с половиной столетий.Надеюсь
Суверенизация отдельных земель, с одной стороны, имела положительные последствия. Почти прекратились перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола, и, следовательно, власть стала более эффективной.
С другой стороны, каждая из земель, взятая в отдельности, не имела достаточных людских и материальных ресурсов для защиты своего суверенитета. Поэтому русские княжества были завоеваны монголо-татарами во время похода на Русь хана Батыя в 1237-1240 гг.
Насильственное включение русских княжеств в мир политических отношений, сложившихся в кочевой империи монголов, отрицательно повлияло на внутреннее развитие русских земель, обусловило значительные отличия местных государственно-политических традиций от европейских. В монгольском обществе власть верховного правителя была абсолютной и требовала от подданных беспрекословного подчинения. Став вассалами ханов, русские князья заимствовали политические традиции подданства в своих взаимоотношениях с феодалами. Это замечание касается в первую очередь земель Северо-Восточной Руси, составивших ядро будущего Московского государства.