Новое время стало эпохой глубоких перемен в социальной, экономической, политической и культурной сферах жизни. Эта эпоха заняла более краткий по сравнению с древним миром или средневековьем период, но получила в европейской истории исключительное значение. Великие географические открытия, открытия Коперника и Галилея перевернули старинные представления о Земле, как о центре мироздания, расширили представления человека о мире, показали его безграничность, многообразие, сложность, раскрыв новые горизонты.
В эпоху Возрождения и Реформации были заложены основы современных знаний как в сфере естественных и точных, так и в области гуманитарной мысли. Критерием истины стал эксперимент, опыт, новая система доказательств. Результатом деятельности гуманистов стала система университетского и академического образования. Имена Ф. Бэкона и Р. Декарта открыли философию Нового времени. Длительный период развития Ренессанса, завершившийся уже в Новое время, привел к кардинальному перевороту всей системы европейской культуры, мышления, понимания человеком своего места в природе и истории. Движение Реформации отвергло власть папства над религиозным сознанием, раскололо Западную Европу на католическую и протестантскую части.
Общей тенденцией для развития большинства европейских стран стало становление национальных государств вокруг единого центра, изменение форм верховной власти, усиление, расцвет и кризис абсолютистских монархий; на втором этапе Нового времени — становление парламентской демократии в наиболее развитых странах. В Новое время сложилась общеевропейская, а позднее и общемировая система международных отношений. В социально-экономической сфере важнейшими процессами были генезис и развитие капиталистических отношений, переход в индустриальное общество в результате промышленного переворота.
Новое время в исторической науке
Одной из особенностей Нового времени как отрасли исторической науки является большое и с ходом времени возрастающее количество письменных и печатных источников. Сплошное изучение этих источников становится затруднительным ввиду громадности их числа и объема, поэтому историк нового времени вынужден отбирать важные материалы, прибегать к их выборочному изучению и статистической обработке. Если историк античности и медиевист зачастую не располагают нужными источниками из-за того, что они не дошли до нашего времени или вообще отсутствовали, то специалисту по Новому времени приходится преодолевать трудности, возникающие от обилия подлежащих изучению материалов. В Новое время, особенно с 19 века, возрастает значение таких источников, как статистические сведения, газеты и журналы, протоколы парламентских учреждений, партийные документы.
Выбор главных объектов и метода исследования Нового времени в разные периоды менялся. Для дворянской и церковной историографии времен абсолютизма главным предметом изучения были деятельность монархов, полководцев, события церковной жизни. Гуманисты 15-16 веков, а затем просветители 18 века обращали внимание на историю науки, нравов, культуры. Сочинения Ф. Вольтера, А. Тюрго, Ж. Кондорсе дали начало трудам по истории цивилизации и «умственного развития» Европы, были направлены против клерикальной трактовки истории. В 19 веке это направление развивалось под влиянием позитивизма О. Конта и Г. Спенсера. В трудах ряда ученых разрабатывалась выдвинутая Ш. Монтескьё идея о влиянии географической среды на общественную жизнь.
Либеральная историография 19-20 веков изучала борьбу третьего сословия против феодального дворянства, историю политических партий, либеральных общественных движений. Ряд историков этого направления в 1820-х годах во Франции выдвинул идею классовой борьбы, исследовал борьбу буржуазии с дворянством (О. Тьерри). В 19 веке был выдвинут культ героев, противопоставляемых безликой бессмысленной «толпе».
В 20 и 21 веках большое число работ было написано по истории войн и образования национальных государств. В Европе националистические тенденции ярко проявились в прусской юнкерской и позднее в нацистской историографии. На историческую литературу оказывали заметное влияние доктрины и концепции — пангерманизм, панамериканизм, идея «атлантической общности». История колониальной политики обычно рассматривалась с позиции европоцентризма. В то же время в японской историографии наметилась тенденция поставить Японию и ее колониальную экспансию в центр мировой истории, что явилось вариантом азиацентризма. Соперничество мировых держав содействовало тому, что историки нередко разоблачали захватнические мотивы колониальной экспансии стран-соперниц. Например, американские авторы часто вскрывают агрессивные цели колониальной политики Великобритании и Франции, но затушевывают колониализм в политике США, и наоборот.
Ледовое побоище на Чудском озере произошло 5 апреля 1242 года. Оно стало известно как одна из важнейших в истории страны побед. Дата этой битвы поставила точку в притязаниях Ливонского ордена на русские земли. Но, как часто бывает, многие факты, связанные с событием, произошедшим в далеком являются для современных ученых спорными. Да и достоверность большинства источников может быть поставлена под сомнение. В результате, современным историкам не известно точное число войск, участвовавших в сражении. Этой информации нет ни в Житии Александра Невского, ни в летописях. Предположительно количество русских воинов, принявших участие в сражении равно 15 тысячам, ливонские рыцари привели с собой около 12 тысяч воинов, большей частью ополченцев.
Выбор в качестве места для битвы Александром льда Чудского озера (недалеко от Вороньего камня), имел важное значение. Прежде всего, позиция, занятая воинами молодого князя позволяла перекрыть подступы к Новгороду. Наверняка, Александр Невский помнил и о том, что тяжелые рыцари более уязвимы в зимних условиях. Итак, Ледовое побоище кратко можно описать следующим образом.
Ливонские рыцари выстроились в хорошо известный боевой клин. Тяжелые рыцари разместились на флангах, а воины с легким вооружением - внутри этого клина. Русские летописи называют такое построение «великой свиньей». Но, о том, какое построение избрал Александр Невский современным историкам ничего не известно. Это вполне мог быть «полчный ряд», традиционный для русских дружин. На наступление по открытому льду рыцари решились, даже не имея точных данных ни о количестве, ни о расположении войск противника.
Схема Ледового побоища отсутствует в дошедших до нас летописных источниках. Но, ее вполне можно реконструировать. Рыцарский клин атаковал сторожевой полк и двинулся дальше, довольно легко прорвав его сопротивление. Однако, наступавшие встретили на дальнейшем пути немало препятствий совсем неожиданных. Вполне можно предположить, что этот успех рыцарей был заранее подготовлен Александром Невским.
Клин оказался зажат в клещи и практически полностью потерял маневренность. Атака засадного полка окончательно склонила чашу весов на сторону Александра. Рыцари, облаченные в тяжелые доспехи, были совершенно бес стащенные со своих коней. Тех, кто смог после битвы новгородцы преследовали, по сообщениям летописей «до Соколиного берега».
Александр победил в Ледовом побоище, чем принудил Ливонский Орден к заключению мира и отказу всех территориальных притязаний. Воины, плененные в бою, обеими сторонами были возвращены.
Стоит отметить, что битва на Чудском озере является по-своему уникальной. Впервые в истории пешее войско смогло одержать победу над тяжеловооруженной конницей. Безусловно, важную роль сыграли погодные условия, рельеф местности, и внезапность.
Благодаря победе Александра Невского была устранена угроза захвата северо-западных русских территорий Орденом. Так же, это позволило новгородцам сохранить торговые связи с Европой.
Значение Нового времени в мировой истории
Новое время стало эпохой глубоких перемен в социальной, экономической, политической и культурной сферах жизни. Эта эпоха заняла более краткий по сравнению с древним миром или средневековьем период, но получила в европейской истории исключительное значение. Великие географические открытия, открытия Коперника и Галилея перевернули старинные представления о Земле, как о центре мироздания, расширили представления человека о мире, показали его безграничность, многообразие, сложность, раскрыв новые горизонты.
В эпоху Возрождения и Реформации были заложены основы современных знаний как в сфере естественных и точных, так и в области гуманитарной мысли. Критерием истины стал эксперимент, опыт, новая система доказательств. Результатом деятельности гуманистов стала система университетского и академического образования. Имена Ф. Бэкона и Р. Декарта открыли философию Нового времени. Длительный период развития Ренессанса, завершившийся уже в Новое время, привел к кардинальному перевороту всей системы европейской культуры, мышления, понимания человеком своего места в природе и истории. Движение Реформации отвергло власть папства над религиозным сознанием, раскололо Западную Европу на католическую и протестантскую части.
Общей тенденцией для развития большинства европейских стран стало становление национальных государств вокруг единого центра, изменение форм верховной власти, усиление, расцвет и кризис абсолютистских монархий; на втором этапе Нового времени — становление парламентской демократии в наиболее развитых странах. В Новое время сложилась общеевропейская, а позднее и общемировая система международных отношений. В социально-экономической сфере важнейшими процессами были генезис и развитие капиталистических отношений, переход в индустриальное общество в результате промышленного переворота.
Новое время в исторической науке
Одной из особенностей Нового времени как отрасли исторической науки является большое и с ходом времени возрастающее количество письменных и печатных источников. Сплошное изучение этих источников становится затруднительным ввиду громадности их числа и объема, поэтому историк нового времени вынужден отбирать важные материалы, прибегать к их выборочному изучению и статистической обработке. Если историк античности и медиевист зачастую не располагают нужными источниками из-за того, что они не дошли до нашего времени или вообще отсутствовали, то специалисту по Новому времени приходится преодолевать трудности, возникающие от обилия подлежащих изучению материалов. В Новое время, особенно с 19 века, возрастает значение таких источников, как статистические сведения, газеты и журналы, протоколы парламентских учреждений, партийные документы.
Выбор главных объектов и метода исследования Нового времени в разные периоды менялся. Для дворянской и церковной историографии времен абсолютизма главным предметом изучения были деятельность монархов, полководцев, события церковной жизни. Гуманисты 15-16 веков, а затем просветители 18 века обращали внимание на историю науки, нравов, культуры. Сочинения Ф. Вольтера, А. Тюрго, Ж. Кондорсе дали начало трудам по истории цивилизации и «умственного развития» Европы, были направлены против клерикальной трактовки истории. В 19 веке это направление развивалось под влиянием позитивизма О. Конта и Г. Спенсера. В трудах ряда ученых разрабатывалась выдвинутая Ш. Монтескьё идея о влиянии географической среды на общественную жизнь.
Либеральная историография 19-20 веков изучала борьбу третьего сословия против феодального дворянства, историю политических партий, либеральных общественных движений. Ряд историков этого направления в 1820-х годах во Франции выдвинул идею классовой борьбы, исследовал борьбу буржуазии с дворянством (О. Тьерри). В 19 веке был выдвинут культ героев, противопоставляемых безликой бессмысленной «толпе».
В 20 и 21 веках большое число работ было написано по истории войн и образования национальных государств. В Европе националистические тенденции ярко проявились в прусской юнкерской и позднее в нацистской историографии. На историческую литературу оказывали заметное влияние доктрины и концепции — пангерманизм, панамериканизм, идея «атлантической общности». История колониальной политики обычно рассматривалась с позиции европоцентризма. В то же время в японской историографии наметилась тенденция поставить Японию и ее колониальную экспансию в центр мировой истории, что явилось вариантом азиацентризма. Соперничество мировых держав содействовало тому, что историки нередко разоблачали захватнические мотивы колониальной экспансии стран-соперниц. Например, американские авторы часто вскрывают агрессивные цели колониальной политики Великобритании и Франции, но затушевывают колониализм в политике США, и наоборот.
Ледовое побоище на Чудском озере произошло 5 апреля 1242 года. Оно стало известно как одна из важнейших в истории страны побед. Дата этой битвы поставила точку в притязаниях Ливонского ордена на русские земли. Но, как часто бывает, многие факты, связанные с событием, произошедшим в далеком являются для современных ученых спорными. Да и достоверность большинства источников может быть поставлена под сомнение. В результате, современным историкам не известно точное число войск, участвовавших в сражении. Этой информации нет ни в Житии Александра Невского, ни в летописях. Предположительно количество русских воинов, принявших участие в сражении равно 15 тысячам, ливонские рыцари привели с собой около 12 тысяч воинов, большей частью ополченцев.
Выбор в качестве места для битвы Александром льда Чудского озера (недалеко от Вороньего камня), имел важное значение. Прежде всего, позиция, занятая воинами молодого князя позволяла перекрыть подступы к Новгороду. Наверняка, Александр Невский помнил и о том, что тяжелые рыцари более уязвимы в зимних условиях. Итак, Ледовое побоище кратко можно описать следующим образом.
Ливонские рыцари выстроились в хорошо известный боевой клин. Тяжелые рыцари разместились на флангах, а воины с легким вооружением - внутри этого клина. Русские летописи называют такое построение «великой свиньей». Но, о том, какое построение избрал Александр Невский современным историкам ничего не известно. Это вполне мог быть «полчный ряд», традиционный для русских дружин. На наступление по открытому льду рыцари решились, даже не имея точных данных ни о количестве, ни о расположении войск противника.
Схема Ледового побоища отсутствует в дошедших до нас летописных источниках. Но, ее вполне можно реконструировать. Рыцарский клин атаковал сторожевой полк и двинулся дальше, довольно легко прорвав его сопротивление. Однако, наступавшие встретили на дальнейшем пути немало препятствий совсем неожиданных. Вполне можно предположить, что этот успех рыцарей был заранее подготовлен Александром Невским.
Клин оказался зажат в клещи и практически полностью потерял маневренность. Атака засадного полка окончательно склонила чашу весов на сторону Александра. Рыцари, облаченные в тяжелые доспехи, были совершенно бес стащенные со своих коней. Тех, кто смог после битвы новгородцы преследовали, по сообщениям летописей «до Соколиного берега».
Александр победил в Ледовом побоище, чем принудил Ливонский Орден к заключению мира и отказу всех территориальных притязаний. Воины, плененные в бою, обеими сторонами были возвращены.
Стоит отметить, что битва на Чудском озере является по-своему уникальной. Впервые в истории пешее войско смогло одержать победу над тяжеловооруженной конницей. Безусловно, важную роль сыграли погодные условия, рельеф местности, и внезапность.
Благодаря победе Александра Невского была устранена угроза захвата северо-западных русских территорий Орденом. Так же, это позволило новгородцам сохранить торговые связи с Европой.