На территории освобожденной от фашистских захватчиков в Западной Украине, местные жители использовали стрелковое оружие, оставленное немцами для охоты и охраны колхозного имущества от бандеровцев. На требования участкового сдать его мужики ответили отказом, мотивируя это тем, что оружие было брошенное и «ничейное». Какие последствия может иметь данный случай?
Вопрос очень сложный и спорный, тем более с "актуальностью". Дело в том, что СССР, в отличие от Германии, которая объявила СССР войну и эта нота была вручена Молотову, действительно вероломно напал на Японию, без объявления войны, нарушив мирный договор 1941, просто исполняя потсдамские соглашения. Актуальность? Да нет, борьба за сферы влияния, чистая политика, забрали у Японии Сахалин(Южный) и острова, а также освободили Монголию и Китай, которые стали подконтрольны СССР.
Кстати, ВОВ закончилась 9.05.1945, а нападение на Японию, насколько помню, было осенью, то есть ПОСЛЕ окончания ВОВ. Поэтому, если строго отвечать на вопрос, то НИКАК. Во время ВОВ военных действий с Японией СССР не вёл!
1) Русь:
немалые силы собрал Дмитрий Иванович. Под его руководством объединились княжеские дружины и ополчения большинства русских земель.
противники:
Мамаева Орда (западно-волжская орда)
2)Куликово поле
3)Поединок Пересвета и Челубея
4)1 Поединок Пересвета и Челубея в котором оба погибли
2 Бой передовых полков враждующих воинств.
3 Наступление войск Мамая на левом фланге с целью охвата русского войска.
4 Удар засадного полка в спину татаро-монголам, решивший исход битвы.
5 Преследование и уничтожение войск Мамая.
5)Преследование и уничтожение войск Мамая
6)После этого сражения Русь поняла что только объединившись смогут одолеть монголо-татар.
Я думаю так