В конце 80-х—начале 90-х гг. XX века наша страна столкнулась с серьезным экономическим кризисом. Созданная за многие десятилетия административно-командная система хозяйствования неизбежно разрушалась. Несмотря на то, что социалистические принцииы. заложенные в экономическую систему СССР, могли послужить базой для создания нормального экономического механизма их реализации неизбежно разрушал страну. Таким образом, к концу 80-х—началу 90-х гг. сложились объективные предпосылки для кардинального реформирования экономики. Основной проблемой экономической трансформации для России стал так называемый период переходной экономики характеризуютщшся тем, что плановые механизмы уже не действуют, а рыночные еще не заработали.
В этот период было предложено много различных концепций проведения преобразований. Сторонники одних ратовали за постепенное реформирование старой социалистической системы путем введения в нее современных рыночных механизмов. Другие экономисты придерживались прямо противоположной точки зрения, ратуя за немедленное введение рыночной экономики путем «шоковой терапии». В то же время вопрос о реформе экономики не мог быть оторван от другого, не менее важного, — реформы политической системы. Переход к демократизации общества, необходимость реформирования старого Союза на новой основе так же накладывали свой отпечаток на предлагаемые трансформации народного хозяйства.
Выбор Россией радикально-либерального пути реформ был в значительной мере предопределен политической ситуацией, сложившейся в начале 90-х. Однако курс, выбранный радикальными реформаторами, не был основан на изучении специфики экономической системы, доставшейся в наследство от старого режима, и представлял собой набор стандартных мер монетаристского характера, предназначавшихся для стран с уже сформировавшейся рыночной системой и малопригодных для несбалансированной российской экономики. Тотальное разгосударствление и приоритет финансовой стабилизации в условиях диспропорций российской экономики привели к серьезным последствиям для промышленности и социальной сферы.
Споры о роли государственного вмешательства в экономику в нашей стране не утихают до сих пор. В то время как сторонники рыночного радикализма настаивают на ограничении роли государства как на стимуле саморегулирования рынка, их оппоненты 4 считают в условиях России необходимым именно государственное вмешательство в экономику с мер денежного, налогового и других видов регулирования. Очевидно, истина лежит где-то посередине — сочетание государственного регулирования с рыночным самокорректированием. Поиск путей реформирования российской экономики продолжается до сих пор, и главным в этом деле должен стать прагматичный подход к экономическим мерам, а не приоритет политической целесообразности.
В конце 80-х—начале 90-х гг. XX века наша страна столкнулась с серьезным экономическим кризисом. Созданная за многие десятилетия административно-командная система хозяйствования неизбежно разрушалась. Несмотря на то, что социалистические принцииы. заложенные в экономическую систему СССР, могли послужить базой для создания нормального экономического механизма их реализации неизбежно разрушал страну. Таким образом, к концу 80-х—началу 90-х гг. сложились объективные предпосылки для кардинального реформирования экономики. Основной проблемой экономической трансформации для России стал так называемый период переходной экономики характеризуютщшся тем, что плановые механизмы уже не действуют, а рыночные еще не заработали.
В этот период было предложено много различных концепций проведения преобразований. Сторонники одних ратовали за постепенное реформирование старой социалистической системы путем введения в нее современных рыночных механизмов. Другие экономисты придерживались прямо противоположной точки зрения, ратуя за немедленное введение рыночной экономики путем «шоковой терапии». В то же время вопрос о реформе экономики не мог быть оторван от другого, не менее важного, — реформы политической системы. Переход к демократизации общества, необходимость реформирования старого Союза на новой основе так же накладывали свой отпечаток на предлагаемые трансформации народного хозяйства.
Выбор Россией радикально-либерального пути реформ был в значительной мере предопределен политической ситуацией, сложившейся в начале 90-х. Однако курс, выбранный радикальными реформаторами, не был основан на изучении специфики экономической системы, доставшейся в наследство от старого режима, и представлял собой набор стандартных мер монетаристского характера, предназначавшихся для стран с уже сформировавшейся рыночной системой и малопригодных для несбалансированной российской экономики. Тотальное разгосударствление и приоритет финансовой стабилизации в условиях диспропорций российской экономики привели к серьезным последствиям для промышленности и социальной сферы.
Споры о роли государственного вмешательства в экономику в нашей стране не утихают до сих пор. В то время как сторонники рыночного радикализма настаивают на ограничении роли государства как на стимуле саморегулирования рынка, их оппоненты 4 считают в условиях России необходимым именно государственное вмешательство в экономику с мер денежного, налогового и других видов регулирования. Очевидно, истина лежит где-то посередине — сочетание государственного регулирования с рыночным самокорректированием. Поиск путей реформирования российской экономики продолжается до сих пор, и главным в этом деле должен стать прагматичный подход к экономическим мерам, а не приоритет политической целесообразности.