Характерной чертой Чичикова является невероятная многогранность его натуры. Гоголь подчеркивает, что таких людей, как Чичиков, разгадать нелегко. Образ Павла Ивановича Чичикова раскрывается преимущественно через общение с другими героями. Однако Н. В. Гоголь прибегает и к приемам характеристики через предмет и к внутреннему монологу как средству характеризации персонажа. Можно упомянуть, например, знаменитую шкатулку Чичикова, подробное описание которой дается и в первой главе, и в эпизоде посещения Павлом Ивановичем имения Коробочки, и во втором томе, когда, находясь под следствием, Чичиков, постоянно вспоминает об этой шкатулке. В ней для Павла Ивановича сосредоточилось все, чего он смог добиться в жизни, плоды "трудов".
Условия, в которых формировался Павел Иванович, заставили его скрывать свои эмоции и желания, заставили сначала думать, затем действовать, сделали его расчётливым и предприимчивым. В Чичикове нет эмоциональности, нет бесшабашности, нет глупости, нет “жизни через край”. Герой новой эпохи, эпохи эгоизма и расчёта, лишён сильных эмоций. Эти мысли возникают и в момент чтения главы о Ноздрёве. Глава представляет Ноздрева, но многое раскрывает и в натуре главного героя -Чичикова.
1. Какими делами наполнена «трудовая неделя» московского барина Фамусова (явл.1)? Успевает ли он устать от службы?
2. Чем Чацкий вызывает неудовольствие и даже обиду со стороны Фамусова (явл. 2)? Кто здесь прав?
3. Сравните два монолога: монолог Фамусова («Вот то-то, все вы гордецы») и монолог Чацкого («И точно, начал свет глупеть»). В чём вы видите разницу в жизненных позициях этих героев (их идеалы, уважаемые ими люди и т.д.)? Чья позиция вам ближе?
4. Почему Фамусов называет Чацкого карбонари (= революционером)? От каких слов Чацкого Фамусов в ужасе?
5. Почему Фамусов так суетится, встречая полковника Скалозуба? О чём Фамусов предупреждает Чацкого (явл. 3)?
6. Каково мнение сложилось у вас о полковнике Скалозубе? Как он сделал свою карьеру? Можно ли назвать его честным офицером? Как характеризует Скалозуба его речь (явл. 5 - 7)?
7. О каких внесценических персонажах рассуждает Фамусов в монологе «Вкус, батюшка…»? Кого он ставит в пример для подражания и почему?
8. Совпадает ли характеристика московских «тузов» (= судей и законодателей жизни в Москве), данная Чацким, с отзывами Фамусова (явл. 5) в монологе «А судьи кто»? Что вызывает гнев Чацкого?
9. Какую новую информацию о Молчалине даёт нам явл. 12? Изменилось ли ваше мнение об этом герое? В какую сторону?
Образ Павла Ивановича Чичикова раскрывается преимущественно через общение с другими героями.
Однако Н. В. Гоголь прибегает и к приемам характеристики через предмет и к внутреннему монологу как средству характеризации персонажа.
Можно упомянуть, например, знаменитую шкатулку Чичикова, подробное описание которой дается и в первой главе, и в эпизоде посещения Павлом Ивановичем имения Коробочки, и во втором томе, когда, находясь под следствием, Чичиков, постоянно вспоминает об этой шкатулке.
В ней для Павла Ивановича сосредоточилось все, чего он смог добиться в жизни, плоды "трудов".
Условия, в которых формировался Павел Иванович, заставили его скрывать свои эмоции и желания, заставили сначала думать, затем действовать, сделали его расчётливым и предприимчивым. В Чичикове нет эмоциональности, нет бесшабашности, нет глупости, нет “жизни через край”. Герой новой эпохи, эпохи эгоизма и расчёта, лишён сильных эмоций. Эти мысли возникают и в момент чтения главы о Ноздрёве. Глава представляет Ноздрева, но многое раскрывает и в натуре главного героя -Чичикова.
1. Какими делами наполнена «трудовая неделя» московского барина Фамусова (явл.1)? Успевает ли он устать от службы?
2. Чем Чацкий вызывает неудовольствие и даже обиду со стороны Фамусова (явл. 2)? Кто здесь прав?
3. Сравните два монолога: монолог Фамусова («Вот то-то, все вы гордецы») и монолог Чацкого («И точно, начал свет глупеть»). В чём вы видите разницу в жизненных позициях этих героев (их идеалы, уважаемые ими люди и т.д.)? Чья позиция вам ближе?
4. Почему Фамусов называет Чацкого карбонари (= революционером)? От каких слов Чацкого Фамусов в ужасе?
5. Почему Фамусов так суетится, встречая полковника Скалозуба? О чём Фамусов предупреждает Чацкого (явл. 3)?
6. Каково мнение сложилось у вас о полковнике Скалозубе? Как он сделал свою карьеру? Можно ли назвать его честным офицером? Как характеризует Скалозуба его речь (явл. 5 - 7)?
7. О каких внесценических персонажах рассуждает Фамусов в монологе «Вкус, батюшка…»? Кого он ставит в пример для подражания и почему?
8. Совпадает ли характеристика московских «тузов» (= судей и законодателей жизни в Москве), данная Чацким, с отзывами Фамусова (явл. 5) в монологе «А судьи кто»? Что вызывает гнев Чацкого?
9. Какую новую информацию о Молчалине даёт нам явл. 12? Изменилось ли ваше мнение об этом герое? В какую сторону?