1. Дайте характеристику «тихой» поэзии. Каковы социальные и эстетические предпосылки ее возникновения и развития? Какие содержательные и формальные признаки объединяют творчество А. Тарковского, Д. Самойлова, Н. Рубцова, А. Кушнера? Чем отличается «тихая» поэзия от поэзии «эстрадной», публицистически ориентированной?
2. Как продолжаются поэтические традиции XIX века в творчестве поэтов данного направления?
3. Почему А. Тарковского называют «последним поэтом Серебряного века»?
4. Обозначьте философскую проблематику, социальную и эстетическую позицию в поэзии Д. Самойлова. Какое значение в его творчестве имеют поэтическое наследие и личность А. Пушкина?
5. Какие фольклорные образы, мотивы и художественные приемы использует Н. Рубцов в своих стихотворениях и почему? Как вы думаете, в творчестве каких современных поэтов можно обнаружить его эстетическое и идейное влияние?
6. В чем своеобразие поэзии А. Кушнера? Как выражается современность и в то же время классичность его стиха?
7. Кто из представителей «тихой» поэзии вам наиболее близок? Проанализируйте свои поэтические предпочтения и сформулируйте их в небольшой критической статье.
Горький ставит в противопоставление Челкашу Гаврилу. Челкаш вначале «презирал», а потом, «возненавидел» парня за его молодость, «чистые голубые глаза», здоровое загорелое лицо, короткие крепкие руки, за то, что он имеет свой дом в деревне, что хочет обзавестись семьей, но самое главное, как мне кажется, это то, что Гаврила еще не познал той жизни, которую ведет этот бывалый мужчина, за то, что смеет любить свободу, которой не знает цены, и которая ему не нужна.
Челкаш кипел и вздрагивал от оскорбления, нанесенного парнем, от того, что тот смел возразить взрослому мужчине.
Гаврила очень боялся идти на промысел, ведь это было его первое дело такого плана. Челкаш был как всегда спокоен, его забавлял страх парня, и он им наслаждался и упивался тем, какой он, Челкаш, грозный человек.
Челкаш греб медленно и ровно, Гаврила – быстро, нервно. Это говорит о стойкости характера. Гаврила – новичок, поэтому ему так тяжело дается первый поход, для Челкаша это очередной поход, обычное дело. Здесь проявляется отрицательная сторона мужчины: он не проявляет терпения и не понимает парня, кричит на него и запугивает.
Однако на обратном пути завязался разговор, в процессе которого Гаврила с у мужчины: «Что ты теперь такое без земли?» Эти слова заставили Челкаша задуматься, всплыли картины детства та жизнь, что была до воровской. Разговор смолк, но на Челкаша даже от молчания Гаврилы веяло деревней. Эти воспоминания заставили почувствовать себя одиноким, вырванным, выброшенным из той жизни.
Кульминационным моментом рассказа является сцена драки из‑за денег. На Гаврилу напала жадность, он стал страшным, непонятное возбуждение двигало им. Жадность овладела молодым человеком, который стал требовать все деньги. Челкаш прекрасно понимал состояние своего подопечного, пошел ему навстречу – отдал деньги.
Но Гаврила поступил низко, жестоко, унизил Челкаша, сказав, что тот ненужный человек и что его никто не хватился бы, если бы Гаврила его убил. Это, естественно, ударило по самооценке Челкаша, любой бы на его месте поступил так же.
Челкаш, бесспорно, является положительным героем, в противовес ему Горький ставит Гаврилу.
Челкаш, несмотря на то что он ведет разгульный образ жизни, ворует, никогда бы не поступил так низко, как этот парень. Мне кажется, что главными для Челкаша являются жизнь, свобода, и никому бы он не сказал, что его жизнь ничего не стоит. Ему в отличие от молодого человека известны радости жизни и, самое главное, жизненные и моральные ценности.
Объяснение:
Про українську сучасну літературу введеться багато дискусій і розмов. як книгарня “Є” ) можнапобачити великий вибір української книги ( поезія, проза, збірки, онтології, романи ) на будь-який смак і вподобання.
На мою думку, проблема порягає у впливі масової культури на літературу, і пов’язану з цим популярність “дешевих” любовних романів, детективів, особливо набрали обертів фантастика і фентезі, які в основі відійшли від класичних традицій. В цій ситуації “поганим” є не сам жанр, автор чи манера написання, а, на мою думку, саме в легкості. З однієї сторони, цікаво провести вечір з таким романом, але через день, іноді тижнень забуваються імена (або жхарактерні риси головних героїв, сюжетна лінія, проблематика ), і, взагалі, про що була книга.