1. До кого звертається автор у вірші «Не бував ти у наших краях!»?
А Товариша; Б іноземця; (В) вигаданого співрозмовника; Г батька.
2. Який художній засіб використовує автор у рядку «На квітці метелик мов стрічечка»?
А Метафору; Б порівняння; В епітет; Г персоніфікацію.
3. Яка пора року зображена у вірші «Не бував ти у наших краях!»?
(А) Весна; Б зима; В осінь; Г літо.
4. Без чого не можуть люди «і нивки зорати»? (Вірш «Не бував ти у наших краях!»)
А Заробітної плати; (Б) пісні; В їжі; Г сліз.
5. Який художній засіб використовує автор у рядку «Горить-тремтить ріка»?
А Метафору; Б порівняння; В епітет; Г персоніфікацію.
6. Яка пора року зображена у вірші «Гаї шумлять»?
А Весна; Б зима; В осінь; Г літо.
7. Хто виступає ліричним героєм у вірші «Гаї шумлять»?
А Автор; Б маленький хлопчик; В парубок; Г батько.
8. Чим милується ліричний герой у вірші «Гаї шумлять»?
А Гаєм; Б річкою; (В) хмарками; Г травою.
9. До кого звертається автор у вірші «Блакить мою душу обвіяла»?
А Природи; Б світу; В матері; Г України.
10. З чим порівнює автор могили у вірші «Не бував ти у наших краях!»?
А Хмарами; Б степом; В горами; Г лісами.
11. Який вірш закінчується рядком «...як музика»?
А «Гаї шумлять»; Б «Не бував ти у наших краях!»;
В «Блакить мою душу обвіяла»; Г «А я у гай ходила».
12. З чим автор порівнює неба край у вірші «Гаї шумлять»?
А Музикою; Б золотом; В коханням; Г думками.

Принц Гамлет узнает, что в полночь на стенах замка является дух его покойного отца. Встревоженный, он решает повидаться с призраком, который открывает ужасную правду. Клавдий, родной брат умершего короля, отравил его, желая получить трон и руку королевы. Гамлет прикидывается сумасшедшим, чтобы найти доказательства вины дяди. Начав подозревать, что племянник знает о его преступлении и симулирует безумие, Клавдий хочет избавиться от него.

После того, как Гамлет случайно убивает королевского советника Полония, его отправляют в Англию с письмом, где содержится приказ немедленно умертвить наследника. Но Гамлет избегает ловушки и сходит с корабля. В Эльсиноре Офелия, возлюбленная принца, теряет рассудок после смерти своего отца Полония. Гамлет попадает на ее похороны и сталкивается со старшим братом Офелии, Лаэртом. Король предлагает молодым людям решить их разногласия поединком, во время которого оба ранят друг друга отравленным клинком. Гамлет закалывает Клавдия, а королева Гертруда погибает от выпитого яда.

Наравне с другими произведениями великого драматурга, трагедия "Гамлет" затрагивает вечные проблемы. Среди них: конфликт высоких идеалов и приземленной реальности; несоответствие цели средствам, затраченным на ее достижение; роль отдельной человеческой личности в истории, в меняющемся мире. И, самое основное, - поиск ответов о смысле жизни.

Когда я начинала читать эту книгу, коза была для меня символом однозначно хорошим. Достаток, сытость, свет в конце тоннеля. Однако, символом она оказалась довольно мрачным. Появится коза - и придётся держать ответ за всё совершённое и всё не совершённое тоже. Без амнистии и отсрочек. А это так стыдно и больно. А вообще книга замечательная. Советская литература преподносит сюрприз в очередной раз, и эта история вовсе не кажется мне советской, из того времени, населённого какими-то совершенно другими людьми, каких сейчас больше нет. Потому что война, голод, смерть и расстройства психики и поведения были и есть всегда. И взросление тоже всегда будет томительным, трудным и дурацким временем, когда совершаются самые нелепые поступки и проживаются самые острые чувства. Первые строки повергают тебя в инфернальный ужас, ты дёргаешь глазом и готовишься к трешаку про домашнее насилие, удивляясь, что и тогда его умели делать и умели описать. Затем становится смешно, затем смех становится слегка нервным, затем истерическим, а потом в момент затихает. Были ассоциации с "Судьба барабанщика" Гайдара, помните, где мальчишка по глупости и в угаре от затянувшегося дня непослушания без родителей влипает в страшную и стыдную историю? Тратит все оставленные деньги на пустяки, что-то теряет, что-то крадёт, прибивается к беглым преступникам? Здесь была похожая ситуация. Двое братьев, проводив невнятную мать и строгого отца за вожделенной козой, наслаждаются свободой, бездельем и приключениями. Тут и первая любовь, и разудалая компания таких же хулиганистых подростков. Вот только антураж смущает всё больше, неприятный он и жуткий. Потому что дело происходит в посёлке Утиное после войны. За забором настоящий, не иллюзорный голод, и соседский мальчишка со слезами благодарности на глазах напрашивается к ребятам мыть котелок из-под каши, потому что в его семье давно едят лебеду. А то и не едят, потому что нечего. А каше свойственно рано или поздно заканчиваться. Плюс ещё жуликоватый дядя, прибившийся к семье, который не желает работать, а желает почаще обедать и ужинать. Я с тоской представляла себе, что они доиграются и будут голодать, или ещё что похуже. Оказалось, что не ошиблось. Хуже, гораздо хуже. Кто-то в рецензиях говорил, что не верит, что дети себя так не ведут, тем более, дети тех лет и т.д. А я верю, отчего же нет. Дубровин не лепил каких-то особенных, чётко очерченных тем временем характеров. Его мальчики - беспризорные, отбившиеся от рук, не привыкшие слушаться и выполнять указания взрослых. И если старший брат всё-таки эту моральную и физическую ломку перенесёт, повзрослеет, то младший с детством расставаться совершенно не желает. А детство - оно у кого какое было. Кто-то куколок ножницами вырезал из журналов, а кто-то играл в войнушку, бомбы мастерил и патроны собирал, чтобы чего-кого подорвать на досуге. Действительно душераздирает в клочья. Начинаешь примерять на себя и..что мне та коза? Я бы и до её ожидания не дотянула бы/