В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
маьтвор
маьтвор
12.05.2021 00:03 •  Литература

1)Определите тему и идею предложенного отрывка из произведения. 2)Как автор раскрывает идею произведения? Приведите не менее 2 доказательств, используйте цитаты из произведения.

3)Объясните роль данного эпизода в композиции всего произведения. [5]

Л.Н. Толстой. «После бала»

Когда я вышел на поле, где был их дом, я увидал в конце его, по направлению гулянья, чтото большое, черное и услыхал доносившиеся оттуда звуки флейты и барабана. В душе у меня все время пело и изредка слышался мотив мазурки. Но это была какая-то другая, жесткая, нехорошая музыка. «Что это такое?» – подумал я и по проезженной посередине поля скользкой дороге пошел по направлению звуков. Пройдя шагов сто, я из-за тумана стал различать много черных людей. Очевидно, солдаты. «Верно, ученье», – подумал я и вместе с кузнецом в засаленном полушубке и фартуке, несшим что-то и шедшим передо мной,

подошел ближе. Солдаты в черных мундирах стояли двумя рядами друг против друга, держа ружья к ноге, и не двигались. Позади их стояли барабанщик и флейтщик и не переставая повторяли всё ту же неприятную, визгливую мелодию...

Я стал смотреть туда же и увидал посреди рядов что-то страшное, приближающееся ко мне. Приближающееся ко мне был оголенный по пояс человек, привязанный к ружьям двух солдат, которые вели его. Рядом с ним шел высокий военный в шинели и фуражке, фигура

которого показалась мне знакомой. Дергаясь всем телом, шлепая ногами по талому снегу, наказываемый, под сыпавшимися с обеих сторон на него ударами, подвигался ко мне, то опрокидываясь назад – и тогда унтер-офицеры, ведшие его за ружья, толкали его вперед, то падая наперед – и тогда унтер-офицеры, удерживая его от падения, тянули его назад. И не отставая от него, шел твердой, подрагивающей походкой высокий военный. Это был ее отец, с своим румяным лицом и белыми усами и бакенбардами…

…Полковник шел подле, и, поглядывая то себе под ноги, то на наказываемого, втягивал в себя воздух, раздувая щеки, и медленно выпускал его через оттопыренную губу. Когда шествие миновало то место, где я стоял, я мельком увидал между рядов спину наказываемого. Это было что-то такое пестрое, мокрое, красное, неестественное, что я не поверил, чтобы это было тело человека.

Показать ответ
Ответ:
mix42
mix42
18.09.2022 02:59
       В основу романа А.С. Пушкина легли жизненные обстоятельства. В романе "Дубровский" отражен 19-ый век. История народных восстаний, судьба оппозиционно настроенных дворян глубоко волновали Пушкина. Его раздумья о народных волнениях нашли отражение в романе.      Наиболее ярким  представителем русского барства  является Кирила Петрович Троекуров.    Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. Троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия .При всем этом Троекуров – не прирожденный злодей. Он очень долго дружил с отцом Дубровского. Поссорившись с ним на псарне, Троекуров  мстит другу со всей силой своего самодурства. Он с взяток отсудил у Дубровских имение, довел бывшего друга до умопомешательства и смерти. Но Троекуров  чувствует, что зашел слишком далеко. Сразу после суда он едет мириться с другом. Но опаздывает: отец Дубровский при смерти, а сын прогоняет его вон. Образом  Троекурова  Пушкин показывает, что беда не в самом помещике, а в социальном устройстве русской жизни (крепостное право, всесилие дворян) . Оно развивает в непросвещенном дворянине веру в свою безнаказанность и безграничные возможности («В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение») . Даже любовь к детям искажается в  Троекурова  до предела. Он обожает свою Машу, но делает ее несчастной, выдав за богатого, но нелюбимого ею старика.       А.С.Пушкин осуждает и Троекурова, и тех дворян и чиновников, которые поддерживают в нем губительную привычку к всевластию и вседозволенности. В образе Троекурова  А. С. Пушкин олбличает многие пороки, свойственные высшему сословию того времени: душевную черствость, умственную ограниченность, развращенность нрава, неумеренное властолюбие и своеволие.  
0,0(0 оценок)
Ответ:
bhawk2017
bhawk2017
24.10.2022 09:56
На этот вопрос никто не сможет тебе точно ответить, произведение допускает невероятное колличество интерпритаций. В основном имеется две точки зрения, согласно первой Гамлет лишь притворяется безумцом, чтобы его не воспринимали всерьез или считали опасным, потому что под такой личиной он может говорить все что только вздумается спрос с него все равно не велик. Также он имеет возможность наблюдать за окружающими и собирать докозательства того, что именно Клавдий убил его отца, а вот с другой точки зрения может он действительно был безумен?
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота