“настоящая жизнь” что же это такое, какую жизнь можно назвать настоящей? первое значение слова “настоящая” заключается в понимании жизни как жизни сейчас, в данный момент, жизни сегодняшним днем. но в выражении “настоящая жизнь” скрыт более глубокий смысл. наверное, перед миллионами людей не раз вставал вопрос, действительно ли их жизнь настоящая, такая, какой она и должна быть, действительно ли они живут правильно и нет другой, лучшей жизни? вопрос о настоящей жизни поднимается и в произведении л. н. толстого “война и мир”. эту проблему автор не мог обойти, так как “война и мир” — аналог библии, а в ней, как известно, можно найти ответ почти на любой вопрос. размышления героев на эту тему, их споры между собой, их толкование настоящей жизни заставляют и читателей задумываться над своей жизнью, над ее смыслом. взгляды героев романа на поставленную проблему тоже неодинаковы, и, когда читаешь эту книгу, следишь за мыслями одного, анализируешь сказанное другими. с кем-то ты соглашаешься, а точку зрения другого категорически отказываешься разделять, а может, и вовсе останешься при прежнем мнении, по-своему понимая настоящую жизнь. представления эти формируются под влиянием различных факторов. человек долго ищет именно то, что ему действительно нужно, множество раз меняет по этому поводу свое мнение. так и герои романа не сразу поняли, какая же жизнь является действительно настоящей, а многие не узнали этого вообще. они шли к пониманию этого вопроса постепенно, не раз меняя свое мировоззрение. например, князь андрей болконский. он пытался найти настоящую жизнь на войне, уйдя в армию и разочаровавшись в той жизни, которую вел. князь понял одно: скучная, однообразная светская жизнь не для него. на войне он жаждал славы, признания, желал отличиться, составляя стратегические планы и представляя, как он спасет армию в критический момент. но после ранения под аустерлицем, когда князь андрей вернулся домой и здесь на его глазах умерла жена, оставив ему маленького сына, все, к чему он стремился на войне, отошло на второй план. болконский осознал, что это не есть настоящая жизнь, и его поиски таковой продолжились. обратим теперь внимание на другого главного героя романа — безухова. вначале его жизнь составляли развлечения, выходы в свет, кутежи, пьянство, с всего этого он отвлекался от волнующих его проблем и забывался. серьезная перемена в его взглядах произошла после встречи с масонами и вступления в это общество. теперь для него открылась вера в братство людей, в нем проснулась добродетель, появилось желание окружающим. с этой целью он уезжает в свое имение, где намеревается облегчить положение народа, построив больницы и школы. вернувшись, он навещает своего друга князя андрея. между ними происходит серьезный разговор, более того, настоящий спор, в котором каждый пытался доказать правоту своих взглядов и убеждений. князь андрей говорит, что его мудрость теперь — это жизнь для себя. все, что он делал, делал для себя, потому что отныне обрел спокойствие после того, как перестал жить для других. пьер восклицал: “а как же самопожертвование, как же братство! ” он убеждал друга, что так жить нельзя, это не жизнь, он тоже, дескать, прошел через это и чуть не погиб. пьер утверждал, будто счастье состоит в том, чтобы жить для других, тем, кто в этом нуждается, например строить больницы. князь андрей наступал, говоря, что больному работнику не нужно лечение, ему лучше умереть. и “надо стараться сделать свою жизнь как можно более приятной”. “я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь лучше, никому не мешая, дожить до смерти”, — говорил он. пьер возражал, убеждая, что настоящая жизнь состоит в любви и вере. я не думаю, что князь андрей удовлетворен тем, как он живет теперь. сам л. н. толстой пишет, что после этого спора во внутреннем мире князя андрея начинается брожение. и в этом мы убедимся в скором времени. итак, пока болконский не обрел настоящей жизни, у него это впереди. и виновницей очередной .
Провінційний поміщик Володимир Дубровський через самодурство і деспотизм сусіда, знатного боярина Троєкурова, втративши батька Андрія Гавриловича, втрачає і маєток – Кістенівку. Його незаконно отримує Троєкуров. Дубровський – дворянин, офіцер, позбавлений даху над головою, і його честь ображена.Селяни Дубровського готують бунт, і Володимир, керований почуттям помсти та будучи в хороших відносинах зі своїми селянами, очолює заколот. Помста стає соціальним протестом. Образ молодого Дубровського ідеалізовано, він бачиться нам борцем за справедливість. «Шляхетний розбійник» Володимир Дубровський розумний, хоробрий, добрий, красивий. Його боротьба за правду і любов до Маші Троєкурової не залишає читачів байдужими.. Створивши яскравий образ самодура Троєкурова, автор показує у всій повноті картину поміщицького гніту. «Старовинний побут російського дворянства в особі Троєкурова зображений з найжахливішою вірністю», - так писав про роман В. Г. Бєлінський. «Важко знайти в російській літературі більш точну і живу картину, ніж опис побуту і звичок великого пана», - зазначав М. Г. Чернишевський. Дубровський керується тільки думкою про помсту, він не однодумець кріпаків. Володимир хоче помститися Троєкурову за образу батька. Тут автор показує нам не сам бунт, а його передумови. Автор описує долю бунтаря, на яку вплинуло беззаконня. Піти у розбійники Володимир був змушений, він бунтар мимоволі..Зміни у долі Дубровського не тягнуть за собою еволюцію характеру, і це автор вважає однією з головних причин його поразки. Найкращі раптові і різкі повороти в долі героя не міняють сутності його характеру – це ще одна з причин його поразки. У підсумку Дубровський виявляється жертвою. Він чужий селянству, опинився поза законом, поза кохання, він не може повернутися до колишнього свого положення і продовжити нормальне існування.
