1.Мцыри – маленький мальчик, который еще совсем ребенком оказался в плену у русских. До самой юности он пребывал в монастыре. Именно через образ этого юноши автор утверждает такие нравственные качества, как любовь к Отчизне и народным традициям, стремление быть свободным. Все это – очень близко Лермонтову. Эту мысль можно подтвердить тем, что язык исповеди юноши никак не отличается от стиля стихов поэта. И основная мысль поэмы не имеет цели прославлять достижения главного героя. Она состоит в том, чтобы показать читателю, как важна для каждого свобода, какую роль в жизни человека играет мужество и отвага, мятеж. 2. И в пьесе Гоголя, и в повести Салтыкова-Щедрина высмеиваются пороки чиновников. В произведении «Как один мужик...» рассказывается о том, как двое генералов чуть не умерли с голоду, хотя вокруг них находилось достаточно пищи. Стоило только ее добыть. Из-за своей не что-либо делать, они лишь думали о том, где же им найти мужика. А в пьесе «Ревизор» высмеиваются чиновники, которые населяют уездный город. Все они греховные взяточники, живущие сытой жизнью благодаря своим должностям. Авторы обоих произведений с смеха изображают всю бюрократическую систему страны.
Противоречие - Силы и ума, то бишь возможностей каждого человека. Например... "Нет такой книги, из которой человек не мог бы научиться чему-нибудь хорошему". "Слишком много читают посредственных книг и теряют на них время. Собственно, следовало бы читать только то, чему удивляешься»". Стоит заметить, что противоречие тут скрывается только во втором суждении, так как по моему мнению, надо читать разнообразную литературу, а не только то, что тебя удивляет. Первое же суждение противоречий в себе не содержит, так как оно логично во всех отношениях. Ведь каждая книга полезна по своему.
2. И в пьесе Гоголя, и в повести Салтыкова-Щедрина высмеиваются пороки чиновников. В произведении «Как один мужик...» рассказывается о том, как двое генералов чуть не умерли с голоду, хотя вокруг них находилось достаточно пищи. Стоило только ее добыть. Из-за своей не что-либо делать, они лишь думали о том, где же им найти мужика. А в пьесе «Ревизор» высмеиваются чиновники, которые населяют уездный город. Все они греховные взяточники, живущие сытой жизнью благодаря своим должностям. Авторы обоих произведений с смеха изображают всю бюрократическую систему страны.
Например...
"Нет такой книги, из которой человек не мог бы научиться чему-нибудь хорошему".
"Слишком много читают посредственных книг и теряют на них время. Собственно, следовало бы читать только то, чему удивляешься»".
Стоит заметить, что противоречие тут скрывается только во втором суждении, так как по моему мнению, надо читать разнообразную литературу, а не только то, что тебя удивляет. Первое же суждение противоречий в себе не содержит, так как оно логично во всех отношениях. Ведь каждая книга полезна по своему.