Меняются ли, на ваш взгляд, культурные и нравственные ценности у разных поколений? Вопрос достаточно сложный и интересный. Мне кажется, что, без сомнения, взрослея, человек начинает относиться к жизни иначе, поскольку появляется некий жизненный опыт, основанный на совершенных ошибках. И в этом я вижу причину изменения культурных и нравственных ценностей у разных поколений. Достаточно обратить внимание на героев повести В.Распутина «Прощание с Матерой». Андрей Пинигин молод, и его незрелость отражается в том, чего он хочет и во что верит. Юноша искренне считает, что человек – хозяин собственной судьбы, что в это время, время перемен, необходимо нырять в реку жизни с головой, стараясь, чтобы заметили и оценили. Андрей не придает значения памяти, считая, что она лишь мешают
Однако его отец, Павел Пинигин, совершенно иной. Ему кажется, что стоит держаться за то, что уже имеешь. Разрушение старого до основания, по мнению мужчины, бессмысленно, потому что без него невозможно построить новое. Он осторожен в своих мыслях и поступках и понимает, в отличие от сына, горе матери, вынужденной оставить могилы родных на затопляемом острове. Кто-то может сказать: ну и что? Судя по характеристике, это просто совершенно разные люди. Но неслучайно автор уделяет внимание одной детали: в минуты отдыха и отец, и сын очень похожи друг на друга. И вывод напрашивается сам собой: когда-то и Павел Миронович был таким же молодым и горячим, как его сын, иначе мужчина не покинул бы родную Матеру, но жизненный опыт, бытовые и семейные неурядицы перевернули мировоззрение героя. И в этом случае можно говорить о том, что культурные и нравственные ценности даже для одного человека со временем претерпевают изменения. Таким образом, душа человека не статична, потому что любое постоянство губительно. В молодости мы одни, в зрелости совершенно другие, и это нормально, потому что жизнь сама лучше всякого скульптора вытачивает из неопытного юнца с поверхностными взглядами глубоко мыслящую личность.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени. Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”. Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость - вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом. \
Меняются ли, на ваш взгляд, культурные и нравственные ценности у разных поколений? Вопрос достаточно сложный и интересный. Мне кажется, что, без сомнения, взрослея, человек начинает относиться к жизни иначе, поскольку появляется некий жизненный опыт, основанный на совершенных ошибках. И в этом я вижу причину изменения культурных и нравственных ценностей у разных поколений. Достаточно обратить внимание на героев повести В.Распутина «Прощание с Матерой». Андрей Пинигин молод, и его незрелость отражается в том, чего он хочет и во что верит. Юноша искренне считает, что человек – хозяин собственной судьбы, что в это время, время перемен, необходимо нырять в реку жизни с головой, стараясь, чтобы заметили и оценили. Андрей не придает значения памяти, считая, что она лишь мешают
Однако его отец, Павел Пинигин, совершенно иной. Ему кажется, что стоит держаться за то, что уже имеешь. Разрушение старого до основания, по мнению мужчины, бессмысленно, потому что без него невозможно построить новое. Он осторожен в своих мыслях и поступках и понимает, в отличие от сына, горе матери, вынужденной оставить могилы родных на затопляемом острове. Кто-то может сказать: ну и что? Судя по характеристике, это просто совершенно разные люди. Но неслучайно автор уделяет внимание одной детали: в минуты отдыха и отец, и сын очень похожи друг на друга. И вывод напрашивается сам собой: когда-то и Павел Миронович был таким же молодым и горячим, как его сын, иначе мужчина не покинул бы родную Матеру, но жизненный опыт, бытовые и семейные неурядицы перевернули мировоззрение героя. И в этом случае можно говорить о том, что культурные и нравственные ценности даже для одного человека со временем претерпевают изменения. Таким образом, душа человека не статична, потому что любое постоянство губительно. В молодости мы одни, в зрелости совершенно другие, и это нормально, потому что жизнь сама лучше всякого скульптора вытачивает из неопытного юнца с поверхностными взглядами глубоко мыслящую личность.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость - вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
\