Дайте власний варіант відповіді на "прокляте запитання" видатних діячів Просвітництва: " Як "від природи добра" людина може протистояти злу і чи не від цього протистояння, дотику до зла вона сама стає злою?"

Отмена крепостного прав, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уровняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделав их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить, реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий.

Сущность правового положения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, устанавливалась круговая порука.

По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных

сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» . Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев. По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он

являлся «попечителем» сельского общества. Ему представлялось «право надзора за

охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве

принадлежащего ему имения» . Таким образом, помещику представлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.

Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» . Если общество не согласилось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.

Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское

равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это, прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий. Как пишет А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать за него повинности этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».

Объяснение:

Энеиде» – только по два сновидения, о которых ... ло их находится в «Одиссее» а в «Илиаде» только два, так и в «Энеиде» ... И, как и у Гомера, у Вергилия только в двух описаниях. Типология описания сновидений у Вергилия в целом та же, что и в гомеровском эпосе. Т. е. о сновидении рассказывает либо тот, кто сам видел сон, либо автор. Почему драматические жанры античности этот последний от автора, в онейротопических описаниях не используют, понятно (отсутствие авторского текста). В то же время эпический текст даёт возможность и третьему персо- нажу пересказать сон (т. е. не автору и не сновидцу), но никогда Гомер этот не использует. Не использует его и Вергилий. Причины, по которым в эпосе не используется этот тип описания снов, очевидно, следующие. Если сон пересказывает третий персо- наж, то два момента оказываются важными: должен отсутствовать (или не иметь возможности рассказать о своём сне) сам сновидец, и должен обязательно присутствовать кто-то четвёртый, кому содер- жание сна неизвестно. Таким образом, кому излагается содержание сна, – это и становится центральным вопросом. Цель в данном слу- чае состоит в создании драматического эффекта, как это было в греческой трагедии Эсхила и Софокла, где именно Орест или Элек- тра должны были узнать о снах Клитемнестры. Для трагедии, важ- нее, кому говорится о сне, в то время, как для эпоса, важнее, кто о нём говорит. Из этой закономерности вытекает следующая. 2. Сновидений, описанных автором, а не действующим лицом,