Доброго времени суток, ,,с вопросом по : опираясь на описание бежина луга у и.с.тургенева и впечатления и.смольникова ,опишите луг,включая эпитеты ,метафоры и сравнения .буду вам : )

Два брата, две судьбы, два характера. Такие схожие и такие различные жизни. В произведении "Тарас Бульба" у Остапа и Андрия одинаковое детство. Они братья. Мальчики играли в одни и те же игры. У них за домом был луг - полигон для детских забав. Так как отца часто не было дома, мальчиков воспитывала мать. Младший Андрий - был мамина радость, в отличии от Остапа, стремившегося во всем походить на своего отца, на Тараса. Мальчики получали одно и то же образование. Наученный в боях, Тарас Бульба понимал, что сыновья должны учиться. Поэтому он отправил их в Бурсу. Там мальчики проявили себя по разному. Андрий учился легко, без напряжения. В случае, если Андрий провинился и за этим должно было последовать наказание, то он всячески изворачивался, выкручивался, лишь бы избежать этого. Остап же невзлюбил учебу. Он убегал. Четыре раза закапывал свой букварь. При наказании он сам ложился на пол и терпел удары, не прося пощады. Остап никогда не выдавал своих товарищей, за это все его единодушно любили. После наказа отца, Остап стал усердно учиться и добился своего, став на ряду с лучшими. После выпуска из семинарии, не пробыв дома и нескольких дней, Остап и Андрий с отцом отправляются в Запорожскую Сечь. Запорожская Сечь - это место где вырабатывается инициатива, чувство ответственности, отвага и другие качества, необходимые настоящему казаку. И на Сечи Остап и Андрий были совершенно разными. Казаки приняли их, как равных. Остап в битве был спокоен, расчетлив, хладнокровен, предусмотрителен, умел рассчитать грозившую ему опасность. Андрий же с головой бросался в драку, забывая обо всем. Какую-то упоительную негу видел он в сражении. Андрий наслаждался битвой, без страха несся в самое пекло. Тарас Бульба, как никогда гордился своими сыновьями. Про Остапа он говорил, что из него получится "Добре. Добре полковник", а из Андрия: "Тоже добре, не Остап, но добре вояка". Тарас, узнавший о происках "неверных", решает пойти на них войной. Оказавший сопротивление город Дубно оказывается осажденным. Это поворотный момент в судьбе братьев. Во время осады оба брата скучали. Андрий думал о матери, Остап о войне. Андрий не имел твердых нравственных устоев. Он перешел на сторону врага. Любовь к полячке затмила все. Он отрекся от Отчизны, от родителей, от товарищей. Так как он был более чуткий, его тянуло к красоте, он был более мягкий, чем его товарищи. Для Остапа товарищи, друзья, отец - самое дорогое. Он предан им. Остап решителен, сдержан, он сражается бесстрашно, как лев. Не зря Остапа выбрали куренным атаманом. Он - гордость отца, а Андрий - позор. В сцене пленения, Остап держится стойко, мужественно. Он отбивается до последнего, но врагов слишком много, а силы уже на исходе. Его пленили. Оба брата погибли страшной смертью. Андрия убил его отец, за измену и предательство. Остапа казнили. Он погиб, как герой, который вынес все муки и испытания. Вынес все тяготы казни. Ему любовь к товарищам и родине. Во время казни Остапа Тарас смотрел потупив глаза, но когда сыну понадобилась поддержка, он крикнул : "Слышу! ". Это "Слышу! " - безграничная любовь и нежность к сыну, гордость, ненависть к врагам, угроза отомстить. Тарас Бульба принял смерть своих дорогих, любимых сыновей. Смерть истинного казака и предателя - сына. Не смотря на одинаковое воспитание, браться прожили абсолютно разные жизни, у них были разный приоритеты и разные ценности.
(Источник:http://soshinenie.ru/)

 Спор Базарова с Павлом Петровичем занимает всего несколько страниц в начале романа. Автор желает сразу объяснить читателю, что за человек этот Базаров.

    Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу. Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников.

    Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика "дрянью", "аристократишком". Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог. Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот - первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова. Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип?

    Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним - идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.

    Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Евгений Васильевич считает, что задача его и его соратников - "расчистить место" для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу - "после нас - хоть потоп". Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть?

    Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени при ко времени. Он говорит: "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем".

    По-моему, такая позиция - не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, "только ругаться", не предпринимая конкретных действий. Но это еще не означает быть действительно передовым человеком.