: Как маленькая собачка повлияла на жизнь большого человека? 1.Вступление (кем, когда создан рассказ, что лежит в основе рассказа). 2. Основная часть: а) Кто такой Герасим (до появления Муму), б) Кто такая Муму (история из встречи), в) Взаимоотношения Герасима и Муму. г) Чем закончился рассказ? Каким предстает нам Герасим в финале рассказа? Какие черты характера он приобрел? 3. Вывод (Чем понравился рассказ).

Уроки французского» - это рассказ валентина распутина о своем трудном послевоенном детстве, когда «голод еще не отпустил», а у матери, кроме него, было еще двое детей, он - самый старший. жили совсем плохо, что, казалось хуже уже некуда. весной, когда пришлось особенно туго, чтобы хоть как-то отвлечься от желания поесть, он "глотал  сам и заставлял глотать сестренку глазки проросшей картошки и зерна овса и ржи".  автор говорит о том, что в то время в небольших деревнях были только школы, начальное образование, чтобы продолжить учебу, дети с одиннадцати лет должны были жить вдали от родителей, не готовые к самостоятельной жизни, должны были жить среди чужих людей. распутин показывает, как дети страдали от тоски по родному дому. "никогда раньше даже на день я не отлучался из семьи, и, конечно, не был готов к тому, чтобы жить среди чужих людей. так мне было плохо, так горько и постыло! - хуже всякой болезни».  дети, приехавшие на учебу, были беззащитны, ничтожных припасов еды, присылаемых родителями, им не хватало, к тому же, продукты могли украсть, и некому было . то же происходило и малокровием, что к тому, что у него «часто ни с того ни с сего принималась вдруг кружиться голова». скудные припасы, которые присылала ему мать, отрывая последнее от других своих детей, от сестренки с братишкой, кто-то воровал. и мальчик , потому что «голод здесь совсем не походил на голод в деревне. там всегда, и особенно осенью, можно было что-то перехватить, сорвать, выкопать, поднять, в ангаре ходила рыба, в лесу летала птица. тут для меня все было пусто: чужие люди, чужие огороды, чужая "  в своем рассказе автор пытается объяснить, что подростку бывает трудно найти правильный выход из ситуации, в которую он попадает. так, герой распутина не видит ничего другого, как пойти на поляну и играть на деньги, чтобы хоть как-то выжить. там он впервые сталкивается с несправедливостью, жестокостью, там, ему пришлось «постигнуть на собственной шкуре», что «никогда и никому еще не прощалось, если в своем деле он вырывается вперед. не жди тогда пощады, не ищи заступничества, для других он выскочка, и больше всех его ненавидит тот, кто идет следом». мальчик был жестоко избит. оставшись один, он «упал в жесткую сухую траву и горько навзрыд заплакал. не было в тот день и не могло быть во всем белом свете человека несчастнее меня». но голод заставил его вернуться. он старался «не выделяться», пытался выиграть денег хотя бы на пол-литровую баночку молока, чтобы хоть чуть-чуть поправить здоровье, но это ему не удалось, его снова избили.  валентин распутин в своем рассказе показал, какую роль играют учителя в жизни детей. 

В романе Ивана Александровича Гончарова "Обломов" сравниваются характеры двух героев - Ильи Ильича Обломова и Андрея Штольца. Даже не верится, что люди одного времени, друзья могут быть так различны. На первый взгляд, может показаться, что Илья Ильич не знает, для чего жить, а Штольц уже нашел ответ на этот вопрос. Но это совсем не так! 
Обломов - русский помещик. "Это был человек лет тридцати двух - трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи… Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах…потом совсем пропадала". Он живет на доходы, получаемые от имения Обломовка. Илья Ильич все дни проводит в праздности, лежа на диване в любимом халате. "Это было его нормальным состоянием". Почему именно так?! "Безразличный цвет лица, ленивые движения, тревоги, замирающие в апатии или в дремоте", еще больше убеждают, что Обломов - это человек, полностью уединившийся от того лживого и бессмысленного мира, в котором живут все его знакомые и друзья, к числу которых относится и сам Штольц. Целые дни проводит Обломов дома, размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении. Дальше мечтаний дело не продвигается. 
АШтольц живет "для самого труда, больше ни для чего". Для него труд - "это образ, содержание, стихия и цель жизни". Даже внешний вид Андрея четко и ярко описывает его образ жизни: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь". Жизнь Штольца была похожа на "шнурок". Ему казалось, что "мудрено и трудно жить легко", что можно с легкостью развязать любой узел шнурка (жизни). Но человек не в силах управлять своей судьбой, что Штольцу казалось возможным. Судьба может завязать такой неразрешимый "узел" в жизни человека, что вряд ли кто-то сможет развязать его. 
Обломов полностью выгнал труд из жизни. Он жил только мечтаниями о будущей жизни. Встреча друзей оказалась переломной для Обломова. Штольц поставил Илью Ильича лицом к реальности, и Обломов "испугался, узнав себя". Андрей как будто подставил Обломову зеркало, когда сказал: "Вон ты выгнал труд из жизни: на что она похожа? Я попробую приподнять тебя, может быть в последний раз. Если ты и после этого будешь сидеть вот тут ... то совсем пропадешь, станешь в тягость даже себе. Теперь или никогда!" ндрей Штольц - это полная противоположность Обломову. Если у Обломова естественное состояние - это покой, то у Штольца - движение, бег по жизни. В отличие от своего друга, Андрей трезво смотрит на жизнь. Его главным принципом был "простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь". "Он боялся всякой мечты, или если входил в ее область, то входил… зная час и минуту, когда выйдет оттуда". То есть Штольц не поддавался иллюзиям, в отличие от Обломова. С раннего детства он воспитывался в самых суровых условиях. Главнейшую роль в его воспитании сыграл отец, который прививал сыну трудолюбие, целеустремленность, стойкость к трудностям и невзгодам жизни. Отец не мог предложить другую цель жизни Андрею, как только "продлить колею от своего деда,. Как по линейке, до будущего своего внука". Обломову родители постоянно внушали, что он барин, что для исполнения любого его желания надо лишь приказать Захарке или Ваньке, которые для исполнения его повеления и существуют. Обломов признается Штольцу: "Я не понял этой жизни". Хотя жизнь Обломов понял верно, он не понял себя, не осознал в себе человека, чтобы жить, а не цепенеть перед жизнью. Всеведущий Штольц придумал странное слово - "обломовщина", а Илья Ильич признал власть обломовщины над собой. Обломов погиб под тяжестью чужого слова, потому что не смог выработать собственного слова о себе. 
Мне кажется, что Гончаров не ставит перед собой задачу раскрыть смысл жизни человека. Он лишь показывает две крайности: обломовых и штольцев.