Среди незавершенных прозаических произведений Пушкина необычным для русской прозы того времени сочетанием острой социальной проблематики с авантюрным сюжетом выделяется роман, над которым он работал с октября 1832 г. по февраль 1833 г. Неозаглавленная рукопись была опубликована в 1841 г. под названием “Дубровский” в X томе посмертного издания Сочинений Пушкина.
Уже первыми читателями роман воспринимался как сюжетно вполне законченный, несмотря на то что, не получив окончательной художественной “отделки”, как бы остался в “строительных лесах” (не проработаны некоторые сюжетные эпизоды, не всегда ясны мотивы поведения героев, чувствуется эскизность в изображении Владимира Дубровского, Маши Троекуровой, князя Верейского). Изучение планов и черновиков позволило исследователям выявить движение замысла писателя, выдвинуть ряд гипотез о причинах незавершенности произведения и возможном его продолжении. Пушкин, увлеченно писавший роман осенью 1832 г. и зимой 1832/33 г., внезапно охладел к нему и в дальнейшем не возвращался к работе над рукописью. Основной причиной был, по-видимому, обострившийся интерес автора к историческому материалу: создавалась “История Пугачева”, делались первые наброски романа о пугачевщине. В творчестве Пушкина незавершенный роман стал одновременно и вехой на пути от “Повестей Белкина” (1830) к современному социально-психологическому роману, и серьезным шагом к роману историческому — “Капитанской дочке”
В принципе на первый вопрос могу дать своё (своё!) мнение. (Без плагиата!) вопрос 1 : себе князя верейского я представляю таким : довольно высокий человек в возрасте, с многочисленными морщинами и лицом, означающим блаженное удовольствие от жизни. Вопрос 2 : роднит князя верейского с троекуровым капитал (огромные владения и деньги).Вот вроде и все совпадения. Насчёт различий, можно посмотреть в описании этого князя. Наиболее выдающиеся черты - огромное количество крепостных душ и денег намного больше, чем у кириллы петровича. Именно поэтому троекуров стремился выдать Машу за верейского. Вроде всё.
Уже первыми читателями роман воспринимался как сюжетно вполне законченный, несмотря на то что, не получив окончательной художественной “отделки”, как бы остался в “строительных лесах” (не проработаны некоторые сюжетные эпизоды, не всегда ясны мотивы поведения героев, чувствуется эскизность в изображении Владимира Дубровского, Маши Троекуровой, князя Верейского). Изучение планов и черновиков позволило исследователям выявить движение замысла писателя, выдвинуть ряд гипотез о причинах незавершенности произведения и возможном его продолжении. Пушкин, увлеченно писавший роман осенью 1832 г. и зимой 1832/33 г., внезапно охладел к нему и в дальнейшем не возвращался к работе над рукописью. Основной причиной был, по-видимому, обострившийся интерес автора к историческому материалу: создавалась “История Пугачева”, делались первые наброски романа о пугачевщине. В творчестве Пушкина незавершенный роман стал одновременно и вехой на пути от “Повестей Белкина” (1830) к современному социально-психологическому роману, и серьезным шагом к роману историческому — “Капитанской дочке”
вопрос 1 : себе князя верейского я представляю таким : довольно высокий человек в возрасте, с многочисленными морщинами и лицом, означающим блаженное удовольствие от жизни.
Вопрос 2 : роднит князя верейского с троекуровым капитал (огромные владения и деньги).Вот вроде и все совпадения. Насчёт различий, можно посмотреть в описании этого князя. Наиболее выдающиеся черты - огромное количество крепостных душ и денег намного больше, чем у кириллы петровича. Именно поэтому троекуров стремился выдать Машу за верейского.
Вроде всё.