«Борисе Годунове» герой, царь всея Руси, мудрейший правитель и опытный политик, но человек, так и не сумевший заслужить признательность и доверие своего народа. Властный и сильный человек, он стремился к упорядочиванию жизни и благосостоянию своих подданных, но народные массы не смогли найти оправдания убийства царевича и политику крепостного режима, что, фактически, и было причиной его трагедии. Из рассказа Пушкина Афанасия Михайловича следует, что царь Борис Годунов является причиной всех несчастий, выпавших на долю русского народа.
Многие люди могут считать по разному о том, кем был автор “Слова о полку Игореве”. Быть может, он был приближенным князя Игоря, так как полон сочувствия к нему, или монахом, потому что в те времена большинство образованных людей были монахами. А может автор был дружинником, так как в его описании битвы чувствуется уверенность храброго человека, как будто он присутствовал на поле боя. Он мог быть любым человеком суть в том, что он, безусловно, был гениальным человеком того времени. Автор не только рассказал о событиях, которые происходили во время Игорева похода, но и оценил происходящие. Он одобрял влечение Игоря к свободе, его жажда отстоять родную землю, автор в то же время с этим судит честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и влечет за собой поражение его войска. Исключительная композиция произведение автора, поразительные сравнения, оригинальный певучий язык удостоверяют о том, что автор был литературно наделенным человеком. Невозможно не восхищаться плачем Ярославны, его красотой и глубоким значением. Сравнения, каких очень много в рассказе, сообщают об отображении событий поэтическое звучание. К примеру, сопоставление Игоря и брата и их сыновей с четырьмя солнцами. У автора ярко сформулирована связь человека и природы. Природа олицетворена, одухотворена, она является участницей действий — веселится, грустит, проливает слезы и страдает так же, как и человек. В своем плаче Ярославна с обращается к ветру, солнцу и Днепру. Поход Игоря сопроводят мрачными знамения. Все эти мелкие, но многочисленные примечания представляют, что сам безраздельно связан с природой Русской земли, что он ее испытывает и постигает. Не отбрасывает никаких сомнений и то, что автор — патриот родной земли. Его творение проникнуто колоссальным, ласковым, теплым ощущением любви к родине. Оно выказывается и в том душевном беспокойстве, с которым автор говорит о разгроме дружины Игоря. Автор восхищается своей родиной, он убежден в ее мощи. Русская земля для него — это не только русская естество, русские деревни, это в первую очередь люди. Он говорит о мирном труде земледельцев, сорванном усобицами князей, о горе всего русского народа, о крушении его достояния. В этом испытывается его боль за родину, его горячая симпатия к ней. И именно эта симпатия воодушевляла автора. Он отлично понимает, какими страшными результатами для Руси обернулось разгром Игоря. Ему чрезвычайно больно оттого, что русские князья, вместо того чтобы вставать на защиту за родную землю, враждуют между собой. Представляя себе автора, я не могу узреть его в каком-то одном, определенном виде. В моем воображении этот вид трансформируется в зависимости от обрисовываемых событий. То он — дружинник, то он — земледелец, то он — монах, то он — государственный деятель и другие роли. И из этих разнообразных образов формируется, в конце концов, образ автора как грандиозного, работящего, одарённого и толкового русского человека.
«Борисе Годунове» герой, царь всея Руси, мудрейший правитель и опытный политик, но человек, так и не сумевший заслужить признательность и доверие своего народа. Властный и сильный человек, он стремился к упорядочиванию жизни и благосостоянию своих подданных, но народные массы не смогли найти оправдания убийства царевича и политику крепостного режима, что, фактически, и было причиной его трагедии. Из рассказа Пушкина Афанасия Михайловича следует, что царь Борис Годунов является причиной всех несчастий, выпавших на долю русского народа.
Объяснение:
наверное
Он мог быть любым человеком суть в том, что он, безусловно, был гениальным человеком того времени. Автор не только рассказал о событиях, которые происходили во время Игорева похода, но и оценил происходящие. Он одобрял влечение Игоря к свободе, его жажда отстоять родную землю, автор в то же время с этим судит честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и влечет за собой поражение его войска.
Исключительная композиция произведение автора, поразительные сравнения, оригинальный певучий язык удостоверяют о том, что автор был литературно наделенным человеком. Невозможно не восхищаться плачем Ярославны, его красотой и глубоким значением.
Сравнения, каких очень много в рассказе, сообщают об отображении событий поэтическое звучание. К примеру, сопоставление Игоря и брата и их сыновей с четырьмя солнцами.
У автора ярко сформулирована связь человека и природы. Природа олицетворена, одухотворена, она является участницей действий — веселится, грустит, проливает слезы и страдает так же, как и человек. В своем плаче Ярославна с обращается к ветру, солнцу и Днепру. Поход Игоря сопроводят мрачными знамения.
Все эти мелкие, но многочисленные примечания представляют, что сам безраздельно связан с природой Русской земли, что он ее испытывает и постигает.
Не отбрасывает никаких сомнений и то, что автор — патриот родной земли. Его творение проникнуто колоссальным, ласковым, теплым ощущением любви к родине. Оно выказывается и в том душевном беспокойстве, с которым автор говорит о разгроме дружины Игоря.
Автор восхищается своей родиной, он убежден в ее мощи. Русская земля для него — это не только русская естество, русские деревни, это в первую очередь люди.
Он говорит о мирном труде земледельцев, сорванном усобицами князей, о горе всего русского народа, о крушении его достояния. В этом испытывается его боль за родину, его горячая симпатия к ней. И именно эта симпатия воодушевляла автора. Он отлично понимает, какими страшными результатами для Руси обернулось разгром Игоря. Ему чрезвычайно больно оттого, что русские князья, вместо того чтобы вставать на защиту за родную землю, враждуют между собой.
Представляя себе автора, я не могу узреть его в каком-то одном, определенном виде. В моем воображении этот вид трансформируется в зависимости от обрисовываемых событий. То он — дружинник, то он — земледелец, то он — монах, то он — государственный деятель и другие роли. И из этих разнообразных образов формируется, в конце концов, образ автора как грандиозного, работящего, одарённого и толкового русского человека.