Николай Васильевич Гоголь - русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, признанный одним из лучших классиков русской литературы. Его прекрасные произведения доселе известны. Проблемы, поднимаемые автором актуальны и в наши дни.
Я бы хотел обсудить произведение Гоголя, по моему мнению, не совсем удавшееся ему. Это произведение – «Ревизор». В школе нам были заданы несколько тем по пьесе гоголя «ревизор», по одной из которых мы должны написать сочинение. Мне не подошла ни одна тема (мне не понравилось данное произведение великого писателя), и поэтому я решил представить пьесу Гоголя, как понял ее я. При всем таланте Н.В. Гоголя произведение «ревизор»по сравнению с его другими работами , по моему мнению, получилось недостаточно веселым и интересным. Если в произведении «Тарас Бульба», был интереснейший сюжет, захватывающие повороты событий, то в «Ревизоре» не почувствовалось , ни привычного, мне слога Гоголя, ни прекрасного сюжета, ни небольшой фантазии которой знаменита повесть «Ночь перед рождеством».
Идею пьесы подсказал ему А.С. Пушкин. В 1935 году он пишет Пушкину: «Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее чёрта». Хотя гоголь и сдержал обещание, юмор в произведении получился очень тонкий, и понятный далеко не каждому человеку.
Гоголь язвительно отзывается о героях произведения, он высмеивает их глупость, ничтожество, лесть, страх градоначальников города N перед вышестоящим руководством. На страницах его произведений мы встречаем обыкновенных людей, страдавших от самодержавия, крепостного ярма и чиновничьего беспредела.
В «Ревизоре» Гоголь просто выставляет напоказ пороки тогдашнего, да и нынешнего общества. При прочтении произведения становится уже не смешно. Становится скорее грустно, оттого что это русская жизнь, многие особенности которой живы и сегодня. Пугает, а не смешит то, как мало люди уважают себя и других, как много могут позволить себе, чтобы удовлетворить низменные свои потребности. Понятие честности и чести неведомо им. А хуже всего то, что именно эти люди управляют жизнью других, жизнью целого города, они поддерживают друг друга, этим они и сильны.
Произведение заканчивается «немой сценой». Едет настоящий ревизор. А что дальше?
Пьеса направлена против общих пороков того общества, против лицемерия, лжи, против грубости, хамства и невежества. Стоит ли жить и бояться? Не лучше ли честно исполнять свой долг? На эти вопросы Гоголь не дал ответа.
Когда я прочитал произведение, я понял, что меня ничего не зацепило. Я, как, к сожалению, довольно маленькая часть общества, презираю подхалимничество перед высшими чинами. Возможно, я слишком юн, чтобы понять все нюансы пьесы. Может на сцене, при всей актерской игре оно выглядело бы лучше, но если читать книгу не хватает терпения дочитать ее до конца.
Пускай я не литературный критик, и не могу осуждать такие известные произведения таких великих людей, но как читатель я имею право написать свой отзыв о произведении.
Брошенная книга ← бросить (совершенный вид)
кованый меч ← исключение
смышленый ученик ← исключение
выкрашенный забор ← выкрасить (совершенный вид)
крашеное изделие ← красить (несовершенный вид)
плетенная умельцем корзина ← есть зависимое слово
неразрушенный памятник ← (совершенный вид)
некрашеные волосы ← не красить (несовершенный вид)
стреляная гильза ← стрелять (несовершенный вид)
вязаный шарф ← вязать (несовершенный вид)
построенный быстро ← построить (совершенный вид)
корчеванный лес ← на - ованный
заспиртованный экземпляр ← заспиртовать(совершенный вид)
кипяченое молоко ← кипятить (несовершенный вид)
полусожжённая рукопись ← сжечь (совершенный вид)
копченая колбаса ← коптить (несовершенный вид)
лакированная шкатулка ← на -ованный
данное поручение ← дать (совершенный вид)
желанные гости ← исключение
Объяснение:
Николай Васильевич Гоголь - русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, признанный одним из лучших классиков русской литературы. Его прекрасные произведения доселе известны. Проблемы, поднимаемые автором актуальны и в наши дни.
Я бы хотел обсудить произведение Гоголя, по моему мнению, не совсем удавшееся ему. Это произведение – «Ревизор». В школе нам были заданы несколько тем по пьесе гоголя «ревизор», по одной из которых мы должны написать сочинение. Мне не подошла ни одна тема (мне не понравилось данное произведение великого писателя), и поэтому я решил представить пьесу Гоголя, как понял ее я.
При всем таланте Н.В. Гоголя произведение «ревизор»по сравнению с его другими работами , по моему мнению, получилось недостаточно веселым и интересным. Если в произведении «Тарас Бульба», был интереснейший сюжет, захватывающие повороты событий, то в «Ревизоре» не почувствовалось , ни привычного, мне слога Гоголя, ни прекрасного сюжета, ни небольшой фантазии которой знаменита повесть «Ночь перед рождеством».
Идею пьесы подсказал ему А.С. Пушкин. В 1935 году он пишет Пушкину: «Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее чёрта». Хотя гоголь и сдержал обещание, юмор в произведении получился очень тонкий, и понятный далеко не каждому человеку.
Гоголь язвительно отзывается о героях произведения, он высмеивает их глупость, ничтожество, лесть, страх градоначальников города N перед вышестоящим руководством. На страницах его произведений мы встречаем обыкновенных людей, страдавших от самодержавия, крепостного ярма и чиновничьего беспредела.
В «Ревизоре» Гоголь просто выставляет напоказ пороки тогдашнего, да и нынешнего общества. При прочтении произведения становится уже не смешно. Становится скорее грустно, оттого что это русская жизнь, многие особенности которой живы и сегодня. Пугает, а не смешит то, как мало люди уважают себя и других, как много могут позволить себе, чтобы удовлетворить низменные свои потребности. Понятие честности и чести неведомо им. А хуже всего то, что именно эти люди управляют жизнью других, жизнью целого города, они поддерживают друг друга, этим они и сильны.
Произведение заканчивается «немой сценой». Едет настоящий ревизор. А что дальше?
Пьеса направлена против общих пороков того общества, против лицемерия, лжи, против грубости, хамства и невежества. Стоит ли жить и бояться? Не лучше ли честно исполнять свой долг? На эти вопросы Гоголь не дал ответа.
Когда я прочитал произведение, я понял, что меня ничего не зацепило. Я, как, к сожалению, довольно маленькая часть общества, презираю подхалимничество перед высшими чинами. Возможно, я слишком юн, чтобы понять все нюансы пьесы. Может на сцене, при всей актерской игре оно выглядело бы лучше, но если читать книгу не хватает терпения дочитать ее до конца.
Пускай я не литературный критик, и не могу осуждать такие известные произведения таких великих людей, но как читатель я имею право написать свой отзыв о произведении.