Вповести «тарас бульба» н.в. гоголь прославляет героизм людей. критик в.г. белинский писал: « «тарас бульба» есть отрывок, эпизод из великой эпопеи жизни целого народа.» а сам н.в. гоголь так написал о своем произведении: «тогда было то поэтическое время, когда все добывалось саблею, когда каждый в свою очередь стремился быть действующим лицом, а не зрителем.» на примере семьи тараса гоголь показал нравы и обычаи запорожского казачества тех лет. тарас бульба был богатым казаком и мог себе позволить отправить своих детей учиться в бурсу. он хотел, чтобы его дети выросли не только сильными и смелыми, но и образованными людьми. тарас считал, что если дети будут расти дома, под боком у матери, то из не выйдет хороших казаков, потому что каждый казак должен «почувствовать битву». старший сын остап не хотел учиться: несколько раз убегал он из бурсы, но его возвращали; он закапывал учебники, но ему покупали новые. и однажды тарас сказал остапу, что если тот не будет учиться, то его отправят в монастырь на двадцать лет. только эта угроза заставила остапа продолжить учение. когда остап с друзьями проделывали всякие шалости, он брал всю вину на себя и не выдавал друзей. а андрий любил учиться и был зачинщиком всех шалостей . но ему всегда удавалось избежать наказания. несмотря на различия, остап и андрий обладали цельным характером, только у остапа это проявилось в преданности делу и отчизне, а у андрия в любви к прекрасной панночке. в сечи были суровые нравы. там ничему не учили кроме дисциплины, иногда стреляли в цель и ездили на лошадях, и изредка ходили на охоту. «казак и спать любит под вольным небом, чтобы не низкий потолок избы, а звездный полог был над его головой, и не было больше чести для казака, чем постоять за свою волю, не было другого закона, кроме боевого товарищества». «пахарь ломает свой плуг, бровари и пивовары кидали свои кади и разбивали бочки, ремесленник и торгаш посылали к черту и ремесло, и лавку, били горшки в доме. и все, что ни было садилось на коня. словом характер получил здесь широкий, могучий размах и дюжинную наружность». запорожское казачество возникло в низовьях днепра на островах за порогами. туда собиралось множество людей. в 16 веке будущие украина и белоруссия оказались в составе речи посполитой. гонения по религиозному признаку вызывали сопротивление и восстания против польского государства. именно в это суровое время и пришлось жить героям гоголя. остапу был на роду написан «битвенный путь и трудное знание вершить ратные дела». в нем были заметны наклонности будущего вождя. «крепостью дышало его тело, и рыцарские его качества уже приобрели широкую силу льва». но судьбой не суждено было остапу стать великим полководцем и вождем. в битве под дубно он попал в плен и, претерпев страшные пытки, был казнен на площади варшавы. остап – воплощение преданности вере, долгу и товарищам. андрий – полная противоположность своего старшего брата. он весь погружался в «очаровательную музыку пуль и мечей». он не знал что такое значит рассчитывать заранее свои или чужие силы. под воздействием своих чувств был способен не только героически сражаться, но и предать своих товарищей. любовь к прекрасной панночке погубила младшего сына тараса. поддавшись чувствам он забыл любовь к родине и долг перед товарищами, и пуля, выпущенная рукой родного отца со словами: «я тебя породил, я тебя и убью», оборвала молодую жизнь андрия. гоголь с большой любовью описывает и остапа, и андрия, и тараса. его повесть звучит как гимн отчизне, героизму соотечественников. андрий ради своих чувств не побоялся отказаться от своей веры, семьи и пошел против отчизны. остап вызывает уважение своей преданностью к общему делу, непоколебимой верой и стойкостью. вот образ
Читая произведение, мы стараемся понять, как оценивает героев рассказчик, но нельзя приписывать свою точку зрения рассказчику, а с другой стороны, необходимо видеть, когда рассказчик использует плавающую точку зрения, т. е. в его словах выражается точка зрения героя или одновременно и рассказчика. Так, в эпизоде смерти Андрия необходимо различить точку зрения автора, рассказчика и героя.
«Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова» . Часто эти слова приводят в доказательство того, Гоголь сочувствует Андрию. Но вдумайтесь, чьими глазами показано это событие? - Тараса, и его отношение выражено. Это Тарас в последний раз смотрит на сына, а рассказчик не сочувствует Андрию, он жалеет о нём, жалеет вместе с Тарасом: «Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мёртвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жён очарованья, всё ещё выражало чудную красоту… » Это Тарас любуется своим сыном «- Чем бы не казак? – сказал Тарас, и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал! Пропал бесславно, как подлая собака» .
Те, кто говорят о сочувствии автора Андрию, забывают, что слова «пропал казак» впервые были сказаны рассказчиком в 6 главе, задолго до того, как Андрий был убит: «И погиб казак! Пропал для всего казацкого рыцарства. <…> Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать её. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына» .
И нет авторского осуждения в страшном слове «сыноубийца» , а есть суровое указание на то, что Тарас принял тяжелейшее решение: «Я тебя породил, я тебя и убью» . Что в этих словах, какие чувства? По-разному можно ответить, но слышен и стыд, стыд за Андрия перед своими товарищами, стыд – истинно человеческое чувство.
«Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова» . Часто эти слова приводят в доказательство того, Гоголь сочувствует Андрию. Но вдумайтесь, чьими глазами показано это событие? - Тараса, и его отношение выражено. Это Тарас в последний раз смотрит на сына, а рассказчик не сочувствует Андрию, он жалеет о нём, жалеет вместе с Тарасом: «Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мёртвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жён очарованья, всё ещё выражало чудную красоту… » Это Тарас любуется своим сыном
«- Чем бы не казак? – сказал Тарас, и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал! Пропал бесславно, как подлая собака» .
Те, кто говорят о сочувствии автора Андрию, забывают, что слова «пропал казак» впервые были сказаны рассказчиком в 6 главе, задолго до того, как Андрий был убит: «И погиб казак! Пропал для всего казацкого рыцарства. <…> Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать её. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына» .
И нет авторского осуждения в страшном слове «сыноубийца» , а есть суровое указание на то, что Тарас принял тяжелейшее решение: «Я тебя породил, я тебя и убью» . Что в этих словах, какие чувства? По-разному можно ответить, но слышен и стыд, стыд за Андрия перед своими товарищами, стыд – истинно человеческое чувство.