Прочитайте со слов « Вспоминая эти свинцовые мерзости дикой русской жизни, я минутами спрашиваю себя…» Какое значение для понимания идейного смысла повести имеет этот отрывок? О чём говорят заключительные слова этого отрывка

могу план написать:   трудно обвинить   хлестакова в его поступке ,ведь он не сделал ничего подлого и ужасного : молодой человек умело воспользовался ситуацей в городе во время ожидания ревизора , пытаясь выбраться из тяжелого безденежного положения.  хлестаков , как пишет сам гоголь : " из тех людей,которых в канцеляриях называют пустейшими ", глупый и недалекий человек , для которого власть и деньги превыше всего .николай васильевич гоголь показывает это острыми фразами, в комедии : "с пушкиным на короткой ноге " , " да ,это все мои рассказы" . он хотел получить славу во всем и сразу ,при этом не применяя никаких усердий ,стараний и труда . такие поступки подтвержают вышеупомянутое мнение о пустоте души "лжеревизора" .дальше уж сами разверните . я направила на мысль 

 

  что такое дурное общество в нашем понимании? порочное, низменное, бездуховное. и такое общество бродяг-бездомных показано, но показано в контрасте с "благополучными", как семья мальчика, например, главного героя, оставшегося без матери, других жителей города. что показал этот контраст? и в той, и в этой среде бывают разные. можно в благополучной обстановке быть безнравственным, и в "дурном обществе" сохранить благородство, как семья тыбурция. именно условия жизни васи, неизлечимо больной маруси потрясли героя. но живя в "подземелье; ", в заброшенной часовне, воруя от безысходности, они преподнесли мальчику урок доброты, заботы друг о друге, настоящей семьи. ведь не случайно главного героя тянуло к этому душевному теплу. и в то же время отец мальчика, "благополучный", уважаемый в городе человек, убитый смертью жены, не поддержал сына, оказался слабее в отличие от него, не допуская мысли, что мальчик может страдать тоже, а отдавая всю любовь и ласку дочери соне, потому что она была похожа на мать. даже он, умный человек, поверил, что сын связался с дурной компанией, не доверял ему, отталкивая, воздвигал стену в их отношениях. иногда поражаешься: мальчик, скитаясь, убегая из дома, в котором он "никому не был нужен", кроме сестры(ни няне, ни отцу), смог сохранить духовность в себе, не сломаться, детям, порадовать марусю куклой сони. кто "открыть" глаза на своего же ребёнка? тыбурций, представитель "дурного общества", воришка, чужой человек, который мальчика , как оказалось, знал лучше , чем родной отец, и встал на его защиту. отец и сын "нашли" друг друга. стена рухнула. а если бы не тыбурций? ! что пытается нам доказать короленко? нельзя поверхностно, стереотипно судить о людях любой среды, любой социальной группы, живут ли они в катакомбах или в дворцах.