Слушатель или читатель былин этого цикла воочию представит себе обе части городи и соединяющий их мост через Волхов, тортовые ряды, быт купечества, влияние церкви, крепкие семейные порядки, поездки в другие страны.
Жанр - форма организации речевого материала в рамках того или иного стиля речи. В жанровом отношении научная речь является одной из наиболее богатых разновидностей русской речи. Жанровое многообразие научного стиля обусловлено, прежде всего, наличием в нем множества типов текстов.
В учебнике для вузов "Культура русской речи" (М.: НОРМА, 2001. С. 195) функционально-стилевая классификация научного стиля речи представлена такими его разновидностями, как
• собственно научный,
• научно-информативный,
• научно-справочный,
• учебно-научный,
• научно-популярный.
Опираясь на данную классификацию, предлагаем описание научных текстов различных жанров, соответствующих выделенным разновидностям научного стиля.
В своей комедии Н. В. Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц» . Сюжет «Ревизора» , выве-денные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России. Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю прими-тивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумыва-ясь о будущем, не вспоминая о Об этом нам поведал че-ловек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…» . Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим» . Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потака-ют. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за на-блюдательность важного чиновника) , без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлеста-ков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят от-править в тюрьму: « Я не виноват… Я право заплачу…» . Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед со-бой петербургского ревизора: « О, господи ты боже, какой серди-тый!» . Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную «фи-тюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове» , ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза» . Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хит-рости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито. Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыг-рать роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена» . Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слу-шают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, вет-реность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая на-тура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для коми-ческой роли» . «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновни-ка, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию» . В этой сцене с полной откровен-ностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пус-тейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём бол-тает Хлестаков. Городские правители своим потаканием распустили «реви-зора» . Все чиновники подсовывают ему взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уров-не. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пус-тое; а впрочем пусть дадут коврик» . Иван Александрович успел обогатиться не только матери-ально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и сто-личными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется по-жить здесь…» . Но напоминан
Жанры научного стиля речи
Жанр - форма организации речевого материала в рамках того или иного стиля речи. В жанровом отношении научная речь является одной из наиболее богатых разновидностей русской речи. Жанровое многообразие научного стиля обусловлено, прежде всего, наличием в нем множества типов текстов.
В учебнике для вузов "Культура русской речи" (М.: НОРМА, 2001. С. 195) функционально-стилевая классификация научного стиля речи представлена такими его разновидностями, как
• собственно научный,
• научно-информативный,
• научно-справочный,
• учебно-научный,
• научно-популярный.
Опираясь на данную классификацию, предлагаем описание научных текстов различных жанров, соответствующих выделенным разновидностям научного стиля.
Объяснение:
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю прими-тивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумыва-ясь о будущем, не вспоминая о Об этом нам поведал че-ловек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…» . Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим» .
Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потака-ют. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за на-блюдательность важного чиновника) , без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлеста-ков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят от-править в тюрьму: « Я не виноват… Я право заплачу…» . Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед со-бой петербургского ревизора: « О, господи ты боже, какой серди-тый!» .
Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную «фи-тюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове» , ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза» . Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хит-рости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.
Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыг-рать роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена» . Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слу-шают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, вет-реность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая на-тура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для коми-ческой роли» . «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновни-ка, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию» . В этой сцене с полной откровен-ностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пус-тейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём бол-тает Хлестаков.
Городские правители своим потаканием распустили «реви-зора» . Все чиновники подсовывают ему взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уров-не. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пус-тое; а впрочем пусть дадут коврик» .
Иван Александрович успел обогатиться не только матери-ально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и сто-личными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется по-жить здесь…» . Но напоминан