Составь план из сказки Низами гянджеви Волшебный перстень и определите падеж имен существительных

Чичиков осмотром города был «удовлетворен, ибо нашел, что город никак не уступал другим губернским городам». Знакомство с «сильными мира сего» еще укрепило расположение к городу. Он нашел здесь все, что искал: чиновники, от губернатора до полицмейстера, не страдали не преступностью и подозрительностью к новым для города лицам и безотказно сдавались на лесть. Чичиков познакомился и с помещиками – владельцами крестьянских душ, получил от многих из них любезное приглашение побывать в их усадьбах. 
     Автор же относится к городу иронически. Но выявить эту иронию трудно. Гоголь прямо как будто бы ничего и не обличает. Напротив, а многих явлениях и лицах он говорит даже торжественно, как бы воспевая и возвышая их, - но они столь ничтожны, что возвышенный стиль рождает лишь смех. 
     Вот Гоголь описывает гостиницу, «где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устраивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о подробностях проезжающего». 
     И вот Гоголь описывает общую залу гостиницы, где весела «копченная люстра со множеством висящих стеклышек, которые прыгали и звенели каждый раз, когда половой бегал по потертым клеенкам, помахивая бойко под носом, на котором сидела такая же бездна чайных чашек, как птиц на морском берегу». Романтическое сравнение, приложенное к бытовому предмету, к жалкой обстановки провинциальной гостиницы, вызывает веселый смех. 
     Так возвышенность описания усиливает иронию автора, обнажает истинный контур вещей. 
     Этот беспощадный - иронический авторский взгляд постоянно соседствует со снисходительно – приветливым отношением Чичикова к городу. Умиление Чичикова не бескорыстно - оно идет от желания сказать приятное «градоначальникам». Прогуливаясь по городу, Чичиков собирает материал для комплементов, от которых должны растаять чиновники. Однако автор не позволяет нам обманутся восторгами Чичикова. «Он взглянул в городской сад, который состоял из тоненьких деревьев, дурно принявших, с подпорками внизу, в виде треугольников, очень красиво выкрашенных зеленою масляной краскою». Разумеется, найти «очень красиво выкрашенными» подпорки к деревьям лишь Чичиков. Автор иронизирует над героем, для которого зеленая краска заменяет зелень деревьев. Но ирония Гоголя эти не ограничивается. Далее он издевательски сравнивает «дурные принявшиеся, тоненькие» деревца с роскошным описанием в газетах. Так разом Гоголь посмеялся и над вкусом Чичикова, и над ложью газет, и над раболепием сентиментальных обывателей.

Ьеса “вишневый сад” была написана а. п. чеховым в 1903 году. не только общественно-политический мир, но и мир искусства испытывал потребность в обновлении. а. п. чехов, будучи талантливым человеком, проявившим свое мастерство в коротких рассказах, входит в драматургию как новатор. после премьеры пьесы “вишневый сад” разгорелась масса споров среди критиков и зрителей, среди актеров и постановщиков о жанровых особенностях пьесы. что же представляет собой “вишневый сад” с точки зрения жанра — драму, трагедию или комедию? во время работы над пьесой а. п. чехов в письмах высказывался о ее характере в целом: “вышла у меня не драма, а комедия, местами даже ” в письмах к вл. и. немировичу-данченко а. п. чехов , чтобы у ани не было “плачущего” тона, чтобы вообще в пьесе не было “много плачущих”. одной из особенностей “вишневого сада” является то, что все герои в двойственном, трагикомическом освещении. в пьесе есть чисто комические персонажи: шарлотта ивановна, епиходов, яша, фирс. антон павлович чехов подсмеивается над гаевым, “прожившим свое состояние на леденцах”, над не по возрасту сентиментальной раневской и ее практической . даже над петей трофимовым, который, казалось бы, символизирует обновление россии, а. п. чехов иронизирует, называя его “вечным студентом”. такое отношение автора петя трофимов заслужил своим многословием, которого а. п. чехов не терпел. петя произносит монологи о рабочих, которые “едят отвратительно, спят без подушек”, о богатых, которые “живут в долг, на чужой счет”, о “гордом человеке”. при этом он всех, что “боится серьезных разговоров”. петя трофимов, ничего не делая на протяжении пяти месяцев, твердит другим, что “надо работать”. и это при трудолюбивой варе и деловом лопахине! трофимов не учится, потому что не может одновременно и учиться, и содержать себя. традиционно в советском было принято “группировать” героев пьесы, называя представителями “прошлого” россии гаева и раневскую, ее “настоящего” — лопахина, а “будущего” — петю и аню. мне кажется, что это не совсем так. в одной из сценических версий пьесы “вишневый сад” будущее россии оказывается за такими людьми, как лакей яша, смотрящий туда, где власть и деньги. а. п. чехов, по-моему, и здесь не обходится без иронии. ведь пройдет чуть более десяти лет, и где окажутся лопахины, гаевы, раневские и трофимовы, когда суд над ними будут вершить яковы? с горечью и сожалением а. п. чехов ищет человека в своей пьесе и, как мне кажется, не находит. безусловно, пьеса “вишневый сад” — пьеса сложная, неоднозначная. именно поэтому к ней приковано внимание режиссеров многих стран, а на предпоследнем театральном фестивале в москве было представлено четыре постановки. споры о жанре не утихают до сих пор. но не стоит забывать, что сам а. п. чехов назвал произведение комедией, а я попыталась в сочинении доказать, насколько это возможно, почему это так.