В. Быков «Альпийская »
Уроки нравственности

· Какие художественные средства писателю сопоставить собаку и человека?
· Чем закончилась схватка человека со зверем? Почему именно так?
· Сопоставьте данный эпизод с эпизодом «Бой с барсом» из поэмы
М.Ю. Лермонтова «Мцыри». Какой вывод можно сделать?​

Россия при николае не была бедной или слабой страной, однако действие комедии «ревизор» происходит в то время. даже при поверхностном чтении произведение поражает современностью своего звучания. кажется, что это нынешние чиновники переоделись в старинные костюмы, выучились говорить на неплохом языке и отправились на сцену, чтобы разыграть знакомые эпизоды. нужно заметить, что персонажи «ревизора» выглядят вполне современно и в тогдашнее время, и на сегодняшний день. наверное, такова судьба земли – плодить чиновников, неспособных к труду. деятельность российского государства можно охарактеризовать несколькими признаками: произвол, беззаконие, взяточничество, расхищение казны.  вышесказанное означает, что в уездном городе творится полный беспредел. мэр города является «крестным отцом» местной мафии. больницы находятся в плачевном состоянии, больных лечат кое-как. «человек простой: если умрет, он и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет», - рассуждение одного из лекарей. все без исключения чиновники берут взятки. также они ещё и суеверны, развратны, пошлы, склонны к сплетням и лживы.  город, в котором происходит действие комедии, вымышлен, однако выглядит он необыкновенно типично. десятки таких городишек были разбросаны по всей россии. «да от сюда хоть три года скачи, не до какого государства не доедешь». место действия комедии выглядит как маленькое государство.  появление хлестакова заставляет городское чиновничество позаботиться о внешней благопристойности. производится уборка улицы, по которой поедет «ревизор», со стены присутствия в суде снимают кнут для собак и тому подобное. ни о каких реальных улучшениях речь и не заходит.  сам гоголь отмечал, что хлестаков является самым трудным персонажем в комедии. в рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, автор достаточно глубоко раскрывает характер главного героя. хлестаков совершил все свои «подвиги» в уездном городе совершенно непреднамеренно. он блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками. только к середине четвертого действия он начинает понимать, что его принимают за «государственного человека».  поведение хлестакова поражает всех чиновников уездного города. им кажется, что «ревизор» хитёр и изворотлив, с ним нужно держать ухо востро. самое интересное, что никому и в голову не приходит, что он просто отчаянный враль. в каждой из сложившихся ситуаций «ревизор» ведёт себя как гениальный актёр.  хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него кого угодно: хоть «инкогнито из петербурга, да еще и с секретным предписанием», хоть ничтожного столичного чиновника. своеобразие характера этого героя состоит в том, что он на настоящей минуте. он с легкостью меняет свои обличия.  уездное чиновничество готовится к неминуемой расплате, надеясь, тем не менее, выкрутиться и из этой ситуации. к счастью чиновников, ревизор из петербурга оказался душа – человек: и от взятки не отказался, и за дружеский стол садится с удовольствием. нет пределов радости чиновников: теперь-то он наш, теперь мы сможем жить и трудиться. но иронии судьбы нет предела: только что почтмейстер принес ужасную весть о подлоге. теперь уже настоящий ревизор появляется в городе. кто знает, что будет дальше? а может быть, это тот же хлестаков решил вновь остановиться в доме городничего и пополнить свой карман.  я считаю, что человек хоть на минуту, но делается хлестаковым, независимо от своего возраста и образования.

Главный герой этого рассказа — маленький мальчик, который жил с матерью в деревне, но из-за того, что там не было средней школы, мать отправила его учиться в рай­центр. мальчик трудно переживал разлуку с матерью, но понимал, что ему необходимо учиться дальше и что родные возлагают на него надежды. семья жила бедно, и мать не могла ему присылать деньги. дети в школе играли в «чику» на деньги, и мальчик решил, что если он будет выигрывать, то сможет не только себе покупать еду, но еще и матери отправлять. у него были хорошие глазомер и меткость. часто ему доставалось от взрослых мальчиков, но все равно он мог покупать себе молоко и хлеб. в школе у него не было проблем с учебой, кроме французского, ему никак не удавалось произношение. молодая учительница стала оставлять его после уроков, но мальчик сбегал играть. однажды, застав его за игрой на деньги, лидия михайловна решила серьезно с ним поговорить. из разговора с ним она поняла, что мальчик вынужден играть, чтобы прокормиться. она начинает заниматься с ним отдельно, приглашает его к себе домой. пытается накормить и окружить заботой и вниманием, но тот из гордости и стеснения отказывается. тогда учительница предлагает ему сыграть с ней на деньги в игру «замеряший». она ему подыгрывает, а чтобы мальчик этого не заметил, делает вид, что жульничает. однажды за этим занятием их случайно застает директор школы. не разобравшись в ситуации, он увольняет молодую учительницу. но учительница не забыла про своего ученика, она отправляла ему посылки с едой, в одной из них были яблоки, мальчик до этого видел их только на картинке. на всю жизнь запомнилась ему эта , и он с вспоминает лидию михайловну.