Нравственный выбор моего ровесника в произведении В. Г. Распутина В рассказе В. Г. Распутина «Уроки французского» мы узнаём о трудных школьных годах сельского мальчика из Сибири. Случай, который описывает автор, в действительности был в его жизни. Герой рассказа жил в трудное послевоенное время. Он хорошо учился, в школу ходил с удовольствием.
Мама отправила мальчика в райцентр. На новом месте он продолжает старательно учиться. Подросток постоянно недоедал, очень тосковал по дому.
Однако, когда мать приехала навестить его, он не жаловался и не плакал. Чувство стыда и долга остановило героя уехать назад в деревню. Трудности закаляют характер, поэтому сельский паренек часто проявляет такие качества, как сила воли, гордость, выдержка, решительность, независимость. Во время игры в «чику» он выигрывает деньги, чтобы купить молока.
Для него эта игра не была развлечением, как для Вадика и Птахи. Ребята избили мальчика, потому что он играл лучше их и не хотел унижаться. Герой рассказа вызывает у меня симпатию. Это умный, честный, справедливый мальчик, с добрым сердцем, любящий свою семью. Лишь крайняя необходимость заставляет его совершать не совсем правильные поступки. Ученику очень повезло: Лидия Михайловна была отзывчивая, чуткая, умная.
Видя трудное положение подростка, учительница старается ему. Она давала мальчику не только уроки французского, но и уроки настойчивости, терпения, доброты. К сожалению, учительнице приходится уехать из города из-за того, что она вовлекла школьника в игру на деньги.
Лидия Михайловна потеряла работу, но мальчик не сможет забыть её внимание, доброжелательное отношение. И всю жизнь будет помнить самые лучшие уроки – уроки человечности и добра.
А.с. грибоедов – замечательный писатель начала 19 века. это был свободолюбивый, умный человек с прогрессивными . в бессмертной комедии «горе от ума» грибоедов выразил свое отношение к «законсервировавшемуся» обществу московской знати. основными темами комедии являются изображение жизни и нравов дворянского общества и передового человека того времени. в пьесе грибоедова были поставлены самые серьезные проблемы современности: проблема личности, положение народа, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, проблема самодержавной власти, национальной самобытности и другие. в основе композиции и системы художественных образов лежит принцип противопоставления: консервативной, реакционной фамусовской россии грибоедов противопоставляет, в лице чацкого и его немногих единомышленников, россию прогрессивно настроенную, молодую, вольнолюбивую. поэтому постоянные столкновения чацкого с консерватором фамусовым совершенно естественны. их взгляды расходятся абсолютно во всем, герои не могут найти общий язык. особенно ярко это можно заметить во 2 явлении 2 действия комедии. в начале разговора чацкий выказывает свою обеспокоенность состоянием софьи павловны: уж софье павловне какой не приключилось ли в процессе разговора герой как бы намекает фамусову, что хотел бы посвататься к его дочери, которую любит уже давно. на это павел афанасьевич говорит: сказал бы я, во-первых: не блажи, именьем, брат, не оплошно, а, главное, поди-тка послужи. чацкий отвечает всем известной фразой: «служить бы рад, прислуживаться тошно». фамусова во многом шокирует позиция героя. он искренне возмущается поведением нового поколения и искренне восхищается «умом» и «ловкостью» поколения старшего: вот то-то, все вы гордецы! спросили бы, как делали отцы? учились бы на старших глядя: мы, например, или покойник дядя, максим петрович: он не то на серебре, на золоте едал; сто человек к услугам; весь в орденах; езжал-то вечно цугом; век при дворе, да при каком дворе! максим петрович – сановник, находящийся в особой милости при дворе. для того чтобы «выйти в люди», есть простой способ – угодничество. о том, как угодил максим петрович императрице, с восторгом вспоминает фамусов, как бы делясь полезным и положительным опытом с молодым поколением. убеждения фамусова незыблемы, так как основаны на преемственности, на традиции: так жили наши отцы, так живем мы, так должны жить наши дети. чацкого возмущает, что служба перестала быть благородной, она превратилась в службу лицам, а не делу, чинопочитание, бюрократизм, холопскую подчиненность. так появляется монолог чацкого «и точно начал свет глупеть…», в котором он сравнивает «век нынешний и век минувший»: свежо предание, а верится с трудом, как тот и славился, чья чаще гнулась шея; как не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол не жалея! кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели. прямой был век покорности и страха, все под личиною усердия к царю. герой утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего только с своих способностей и ума: нет, нынче свет уж не таков. вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов. фамусов напуган такими высказываниями, таким образом мыслей. ему ничего не остается, кроме как заткнуть уши. и это позиция всего фамусовского общества: не слушать ничего нового, кардинально другого, лучше закрыться от всевозможных перемен и обезопасить себя стеной косности и консерватизма. фамусова ужасает в чацком то, что «он вольность хочет проповедать! », «он властей не признает! », «опасный человек! » таким образом, во 2 явлении 2 действия пьесы происходит первое серьезное столкновение двух мировоззрений. этот эпизод является как бы началом войны, которая завязывается между чацким и фамусовским обществом. беру! беру!
Мама отправила мальчика в райцентр. На новом месте он продолжает старательно учиться. Подросток постоянно недоедал, очень тосковал по дому.
Однако, когда мать приехала навестить его, он не жаловался и не плакал. Чувство стыда и долга остановило героя уехать назад в деревню. Трудности закаляют характер, поэтому сельский паренек часто проявляет такие качества, как сила воли, гордость, выдержка, решительность, независимость. Во время игры в «чику» он выигрывает деньги, чтобы купить молока.
Для него эта игра не была развлечением, как для Вадика и Птахи. Ребята избили мальчика, потому что он играл лучше их и не хотел унижаться.
Герой рассказа вызывает у меня симпатию. Это умный, честный, справедливый мальчик, с добрым сердцем, любящий свою семью. Лишь крайняя необходимость заставляет его совершать не совсем правильные поступки. Ученику очень повезло: Лидия Михайловна была отзывчивая, чуткая, умная.
Видя трудное положение подростка, учительница старается ему. Она давала мальчику не только уроки французского, но и уроки настойчивости, терпения, доброты. К сожалению, учительнице приходится уехать из города из-за того, что она вовлекла школьника в игру на деньги.
Лидия Михайловна потеряла работу, но мальчик не сможет забыть её внимание, доброжелательное отношение. И всю жизнь будет помнить самые лучшие уроки – уроки человечности и добра.