Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.
Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).
ответ: трагедии
поднимаются глубочайшие философские и
политические проблемы. Наравне с ними
Пушкин рассматривает проблемы
нравственности и совести. Большое внимание
А. С. Пушкин уделяет проблеме народа и
власти, в своем произведении он показывает
идеал русского народа, идеал правды и
совести.
Сразу в
экспозиции перед нами встает толпа народа (сцена
у Новодевичьего монастыря), плачущая и
кричащая. Но многие из них даже не знают, что
там происходит, зачем они сюда пришли. Люди
зовут Бориса на трон: "Будь наш отец, наш
царь! -но эти слова им продиктовали бояре.
Хотя почти все знали, что Борис -цареубийца,
его все равно призывали на царство.
В этой
сцене Пушкин показывает народ равнодушным (ему
все равно, кто взойдет на престол), слепым
орудием в руках бояр: О чем там плачут? -
А как нам знать! то ведают бояре, не нам чета
.
Вот так не
понимая, что сами делают, люди выбирают себе
в цари убийцу. Им все равно, убийца - царь, он
грешник, а не они.
Но когда
умирает Борис, над ним свершается Божий Суд,
он не закатывается на смерти главного
виновного. В судьбе целой страны не может
быть повинен только один человек. Народ
тоже согрешил и согрешил сильно, выбрав
убийцу на трон. Божий Суд продолжается -
теперь страдает народ.
Приходит
новый правитель, и люда снова слепо верят
ему и идут за ним. Действие близится к
развязке, в финальной сцене, как и в
экспозиции, снова главную роль играет народ.
Люди снова
по велению бояр готовы избрать себе нового
царя. Но на их глазах совершается убийство
невинного царевича. И если преступление
Бориса Годунова было известно всем по слуху,
то тут они сами стали свидетелями нового
убийства.
Совершилось
новое преступление, народ снова обманут,
правда попрана. Но народ уже не тот.
Проснулись совесть и сознание. Это сознание
и говорит в роковом безмолвии. Этим
молчанием народ отвергает непраду, ложь.
Бог наказал народ за грех, и теперь они
осознали, что пошли по неправедному пути.
Перед народом, как и перед Борисом, встает
выбор: идти против
совести или выбрать правильный путь. Но в
отличии от царя народ совершает верный
выбор.
Народ
осознал, что в начале пошел против совести и
теперь раскаялся. Трагедия заключается в
осознании народа, в его пробуждении.
Совершать новый грех люди отказываются,
выражается этот протест в роковом
безмолвии.
Объяснение:
Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.
Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).