ответ: Владимир Дубровского нельзя не назватьать благородным разбойником, потому что он не грабил бедных людей, крестьян. Он грабил только тех кого считал своими врагами ( причастными к смерти его отца).
В романе есть эпизод(не помню какой) , и благодаря ему одному можно назвать Дубровского благородным разбойником. В гостях у Троекурова одна дама рассказала, что отправила слугу увезти деньги сыну. Дубровский в лесу остановил повозку со слугой, хотел забрать деньги, но узнал, что их мать отправила сыну, отпустил повозку, ничего не взяв.
Тема Петра I входит в творчество и мировоззрение Пушкина как отражение его понимания русского исторического процесса. Эпоха Петра раскрывается, главным образом, со стороны культуры, нравов, обычаев. Проявление национального характера, жизни народной Пушкин в эти годы усматривает в особенностях культуры, быта, образах мыслей. Автор стремился раскрыть эпоху Петра в столкновении нового со старым, в противоречивом и комическом сочетании старых привычек и новых порядков, вводимых Петром. В 1828 году Пушкин создает произведение, в котором раскрыты другие стороны образа Петра – поэму “Полтава” . Здесь перед нами борьба Петра, преобразованной им России против внешних врагов. Петр – герой Полтавской битвы. Пушкин старается точно воссоздать историческую эпоху – “когда Россия молодая он раскрывает через живые человеческие судьбы, характеры. трактовка великим классиком личности Петра неоднозначна. Пушкин восхищается острым умом, дальновидностью смелого реформатора, но поэта отталкивает его жестокость и беспощадность. Петр I, несомненно, велик . В. Г. Белинский говорил, что «Медный всадник» вместе с «Полтавой» образуют «самую великую «Петриаду» , какую только в состоянии создать гений великого национального поэта
Пушкин в «Медном всаднике» поднимает проблему взаимоотношений государства и личности. Пётр у Пушкина – деятель, который угадывает потенциальные силы науки и направляет их на решение громадных задач в один из самых высоких и творческих моментов его жизни, когда рождался гениальный замысел создания города «на берегу пустынных волн» Невы. В стилистике «Медного Всадника» отчётливо обозначены два разнородных начала: торжественная ода и смиренная элегия. Это разноречие стиля, стилистическое противоречие вполне отвечало свободному и сложному замыслу Пушкина. Он тяготеет к одической возвышенности там, где звучит тема Петра, и возвращается к элегической задушевности там, где касается темы Евгения. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания безвестного Евгения. Пушкину был близок мир Петра, была понятна и дорога мечта «ногою твёрдой стать при море» . Он видел, как перед Петром, «мощным властелином судьбы» , смирялась «побеждённая стихия» . Но Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид Петербурга. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда. Пётр, воплощённый в Медного всадника, видится как «мощный властелин судьбы, а не игралище в её руках» . Утверждая непреклонную волю, вселяя ужас, Медный всадник своим величием опровергает мысли о своём бессилии человека перед лицом рока. Восторженное настроение поэта омрачается думой о «противоречиях существенности» и скорбном уделе «малых сил» ; возникает новый образ Петра: И, обращён к нему спиною В неколебимой тишине, Над возмущённою Невою Стоит с простёртою рукою Кумир на бронзовом коне.
ответ: Владимир Дубровского нельзя не назватьать благородным разбойником, потому что он не грабил бедных людей, крестьян. Он грабил только тех кого считал своими врагами ( причастными к смерти его отца).
В романе есть эпизод(не помню какой) , и благодаря ему одному можно назвать Дубровского благородным разбойником. В гостях у Троекурова одна дама рассказала, что отправила слугу увезти деньги сыну. Дубровский в лесу остановил повозку со слугой, хотел забрать деньги, но узнал, что их мать отправила сыну, отпустил повозку, ничего не взяв.
Объяснение:
трактовка великим классиком личности Петра неоднозначна. Пушкин восхищается острым умом, дальновидностью смелого реформатора, но поэта отталкивает его жестокость и беспощадность. Петр I, несомненно, велик . В. Г. Белинский говорил, что «Медный всадник» вместе с «Полтавой» образуют
«самую великую «Петриаду» , какую только в состоянии создать гений великого национального поэта
Пушкин в «Медном всаднике» поднимает проблему взаимоотношений государства и личности. Пётр у
Пушкина – деятель, который угадывает потенциальные силы науки и направляет их на решение громадных задач в один из самых высоких и творческих моментов его жизни, когда рождался гениальный замысел создания города «на берегу пустынных волн» Невы.
В стилистике «Медного Всадника» отчётливо обозначены два разнородных начала: торжественная ода и смиренная элегия. Это разноречие стиля, стилистическое противоречие вполне отвечало свободному и сложному замыслу
Пушкина. Он тяготеет к одической возвышенности там, где звучит тема Петра, и возвращается к элегической задушевности там, где касается темы Евгения.
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания безвестного Евгения. Пушкину был близок мир Петра, была понятна и дорога мечта «ногою твёрдой стать при море» . Он видел, как перед Петром, «мощным властелином судьбы» , смирялась «побеждённая стихия» . Но Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид Петербурга. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
Пётр, воплощённый в Медного всадника, видится как «мощный властелин судьбы, а не игралище в её руках» . Утверждая непреклонную волю, вселяя ужас, Медный всадник своим величием опровергает мысли о своём бессилии человека перед лицом рока.
Восторженное настроение поэта омрачается думой о «противоречиях существенности» и скорбном уделе «малых сил» ; возникает новый образ Петра:
И, обращён к нему спиною
В неколебимой тишине,
Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.